Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А06-12900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12900/2019
г. Астрахань
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 750 руб. за период с 11.09.2019 г. по 20.09.2019 г.

при участии:

от истца : ФИО2 – по доверенности от 29.07.2019, копия диплома;

от ответчика: не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 750 руб. за период с 11.09.2019 г. по 20.09.2019 г. – платы за пользование ответчиком объектами недвижимости и земельным участком, находящимися по адресу: <...> «а», принадлежащими истцу на права собственности.

Определением суда от 06.11.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений и заявлений в суд не направил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указания в определении от 30.12.2019 даты и времени открытия судебного разбирательства, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство по делу 05 февраля 2020 года.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, истец является собственником объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: <...> а:

- земельный участок, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49,

- здание станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м. Литер А;

- хлораторная, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В;

-водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г;

- насосная станция, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д;

-водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е.

В подтверждение представлены в дело Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Объекты приобретены истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 21.01.2017 г., право собственности зарегистрировано 13.03.2017 г. , что подтверждается представленными в дело указанными договором, Выписками из Единого госреестра прав на недвижимое имущество.

Ранее, объекты находились в пользовании ответчика по договору безвозмездного пользования от 01.01.2017, заключенному между прежним собственником объектов Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (Ссудодатель) и Администрацией МО «Володарский район» (Ссудополучатель). Пунктом 2.1 безвозмездного пользования договора было предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.01.2017 года включительно.

До настоящего времени объекты используется ответчиком.

11.09.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 575 (56) от 30.08.2019 с расчетом суммы неосновательного обогащения и требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 400 750 рублей за период с 11.09.19 по 20.09.19.

В связи с тем, что ответчиком сумма не оплачена, ответа на претензию не направлено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2017 по делу №А06-3827/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» к Администрации муниципального образования «Володарский район» о взыскании неосновательного обогащения за пользование этими же объектами за период с 31.01.2017 года по 13.03.2017 года установлены следующие обстоятельства.

В договоре безвозмездного пользования стороны установили срок действия договора до 31.01.2017 года и обязанность ссудополучателя заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора (п. 2.1, п.п. л п. 3.2).

В нарушение условий договора ответчик до окончания срока договора безвозмездного пользования договор аренды не заключил, продолжал пользоваться земельным участком и объектами недвижимости после окончания срока договора.

Судом первой инстанции, согласно решению от 01 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017 требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 409 967 рублей за период с 01.02.2017 года по 12.03.2017 года удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 г. по ранее рассмотренному делу № А06-4338/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" к Администрации муниципального образования "Володарский район" о понуждении заключить договор аренды имущества, в удовлетворении исковых требований истцу - отказано, договор аренды не является публичным договором, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно согласно Положениям статьи 14 Федерального Закона № 131-ФЗ не предусмотрена обязанность администрации по заключению договора аренды в связи с использованием недвижимого имущества собственника.

Вместе с тем объекты недвижимости и земельный участок находятся в пользовании ответчика.

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В настоящем деле истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 11 сентября 2019 г. по 20 сентября 2019 года.

Размер суммы неосновательного обогащения исчислен истцом на основании судебного заключения эксперта № 001 от 20.07.2018 г., выполненного ООО коммерческая фирма «Альфа» в рамках проведенной экспертизы по делу № А06-8831/2017 и согласно данному заключению определена рыночная стоимость права владения и пользования имуществом на условиях аренды за сентябрь 2017 года для производственного комплекса, расположенного по адресу: <...> , указана сумма за день в размере 40 075 руб.

Поскольку договор безвозмездного пользования был заключен на срок до 31.01.2017 года включительно, а с 13.03.2017 года собственником земельного участка и объектов недвижимости по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1а, является ООО «Володарский водопровод», истец вправе требовать платы за пользование земельным участком и объектами недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации только по договору аренды имущество предоставляется во временное владение и пользование за плату.

Истец и ответчик договор аренды не заключали.

После прекращения договора безвозмездного пользования, у ссудополучателя отсутствуют правовые основания занимать используемые земельный участок и объекты недвижимости и в соответствии со ст. 689 ГК РФ возникает обязанность вернуть собственнику это имущество.

Факт пользования ответчиком земельным участком и объектами недвижимости в отсутствии договорных отношений за спорный период подтвержден материалами дела.

Возможность применения указанного выше заключения ООО КФ «Альфа» о ставке платы за день применительно к периоду с 11 по 20 сентября 2019 года не противоречит нормам материального права, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств того, что указанное заключение противоречит иным материалам дела, не имеется.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представлен. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает расчет суммы неосновательного обогащения за период с 11 по 20 сентября 2019 года в размере 400 750 рублей верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Суд, оценив доказательства, исходя из установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности землепользования в соответствии со статьей 65 названного Кодекса, применяя также положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вносить плату за пользование земельным участком и зданиями, расположенными на нем, принадлежащими истцу.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» неосновательное обогащение в сумме 400 750 руб. за период с 11.09.2019 года по 20.09.2019 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова