Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А39-10803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10803/2019

город Саранск13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 151413 руб. 51 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мордовская региональная общественная организация детей-инвалидов и их родителей «Особые дети» (ИНН <***>, адрес: 430007, <...>), Государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Фонд имущества» (ИНН <***>, адрес: 430002, <...>) и Государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный театр кукол Республики Мордовия,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №6 от 14.01.2020,

от третьего лица – Фонда имущества: ФИО4, представителя по доверенности №34-Д от 03.12.2019,

от других третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о взыскании задолженности за тепловую энергию. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг в размере 151413 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мордовская региональная общественная организация детей-инвалидов и их родителей «Особые дети», Государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Фонд имущества» и Государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный театр кукол Республики Мордовия.

Ответчик исковые требования не признал, указав на необоснованность заявленных требований.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА 010107 от 30 мая 2005 года (повторное, взамен свидетельства серии 13 АЕ №246007, выданного 21 октября 2002 года) в собственности субъекта Российской Федерации находится встроенное помещение №2 площадью 322,7 кв.м по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, проспект Ленина, д.49.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 декабря 2005 года №13 ГА 125461 в собственности субъекта Российской Федерации (Республики Мордовия) находится здание административное, площадью 2105,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства РМ от 16 января 2006 года №7, Комитет осуществляет в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

Как указал истец и не оспорил ответчик, в период с октября 2017 года по июль 2019 года между сторонами спора фактически сложились отношения по снабжению ПАО «Т Плюс» тепловой энергией спорных нежилых помещений в связи с наличием у истца статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск (постановление Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 №903, постановлением Администрации городского округа Саранск от 14.09.2015 №2656 в постановление от 04.04.2014 №903 внесены изменения, слова «филиал «Мордовский» открытого акционерного общества «Волжская ТГК» заменены словами «филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс»).

Стоимость отпущенной тепловой энергии по расчетам истца в отношении части помещения по пр.Ленина, д.49 (площадь части 31,7 кв.м., за период с октября 2017 года по июль 2019 года), по ул.Большевистская, д.81а (исходя из соотношения занимаемой площади к общей площади здания 27,66% согласно письму ООО «Мордовкоммунэнерго» от 14.09.2018 №78, за период с октября 2018 года по апрель 2019 года) составила 151413 руб. 51 коп. На указанную сумму к оплате выставлены счета-фактуры. Количество отпущенной энергии отражено в актах поданной-принятой тепловой энергии, представлен обоснованный расчет количества отпущенной тепловой энергии. Возражений по факту поставки энергии, количеству и качеству полученной энергии ответчиком не заявлено.

Доказательств, подтверждающих существование договорных отношений между третьими лицами и ресурсоснабжающей организацией о поставке тепловой энергии в указанные нежилые помещения представлено не было.

Полученную энергию ответчик не оплатил, что послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признаётся лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что стоимость поданной тепловой энергии подтверждается расчётами количества потребленной тепловой энергии, актами поданной-принятой тепловой энергии и счетами-фактурами с указанием количества и стоимости потреблённой в спорный период тепловой энергии.

Факт поставки энергии, её объем и расчёт стоимости ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (ред. от 12.07.2016) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в предъявляемый к оплате период спорные помещения (их части, доли) находились на каком-либо вещном праве у подведомственных истцу учреждений.

По сведениям лиц, участвующих в деле, договоры на теплоснабжение спорных помещений (их частей, долей) между истцом и третьими лицами заключены не были.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалах дела не имеется.

На день вынесения решения доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 151413 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Из федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 1317 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 151413 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5542 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1317 руб. (п/п от 20.09.2019 №27851).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев