Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А24-2241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2241/2020
г. Петропавловск-Камчатский
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

к
государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» (ИНН 4109005678, ОГРН 1154177002210)

о взыскании 256 701, 39 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатскгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» о взыскании 250 000 рублей долга по договору от 07.11.2019 № 111/19/ОР и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 701, 39 руб. за период с 06.12.2019 по 12.05.2020, а всего 256 70, 39 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом, в порядке предусмотренном статьями 121–123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), однако явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 руб. в связи с полным погашением ответчиком суммы задолженности в части основного долга и снижении размера процентов до суммы 6 632, 19 руб.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, суд определил: провести судебное заседание в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, рассмотрено и принято заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 руб. и снижении размера процентов до 6 632, 19 руб.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству Усть-Камчатского Муниципального района», (далее – МКУ «Дирекция по строительству, ответчик, заказчик) и государственным унитарным предприятием Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (ГУП «Камчатскгражданпроект») заключен договор от 07.11.2019 № 111/19/ОР (далее – договор) по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить обследование спортивного зала на территории средней школы № 3 в п. Усть-Камчатск выдачей заключения о техническом состоянии, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются в течение 20 рабочих дней с даты получения исходно-разрешительной документации (пункт 2.1. договора).

В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков передачи подрядчику исходно-разрешительной документации, сроки выполнения работ по договору могут переноситься подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору. При этом подрядчик в письменной форме уведомляет об этом заказчика (пункт 2.2 договора).

В третьем разделе договора сторонами согласовано его условие о цене.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Исходя из содержания пунктов 3.2 – 3.5 заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 100% стоимости работ, установленной в пункте 3.1 договора. В стоимость работ по договору не включены и подлежат дополнительной оплате заказчиком расходы за дополнительное (сверх оговоренного в п. 4.3.2 договора) количество экземпляров документации. В случае если подрядчик понес дополнительные расходы, связанные с изменением исходных данных в процессе выполнения работ, заказчик возмещает ему стоимость таких расходов. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как следует из содержания пятого раздела договора, сдача и приемка выполненных работ осуществляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).

По окончании работ подрядчик передает заказчику, либо ответственному представителю заказчика, действующему на основании доверенности, по накладной результат выполненных работ, в количестве одного экземпляра на электронном носителе. Проектная документация передается по месту нахождения подрядчика. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения документации в электронном виде изучает документацию и выдаёт замечания или информирует подрядчика об их отсутствии. Если по истечении пяти рабочих дней заказчику не поступило замечаний или не поступила информация об отсутствии замечаний, то подрядчик имеет право приступить к окончательному выпуску проектной документации на бумажном носителе и электронном носителе (пункты 5.2–5.4 договора).

По окончанию выполнения работ Подрядчик передает Заказчику документацию в количестве 3-х экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра на электронном носителе, и акт сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик обязан принять результат работ и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ. По истечении 5 (пяти) рабочих дней, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате (пункт 5.5 договора).

Согласно положениям пункта 5.8 договора обязательства подрядчика по выполнению работ считаются выполненными, а право собственности на результат переходит к заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, накладной и полной оплаты работ.

Сторонами согласованы и иные условия договора, в том числе положения о правовом статусе сторон договора, об ответственности и другие.

28.11.2019 между сторонами настоящего спора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2019 № 111/19 (далее – акт о приемке работ). Указанным документом подтверждается факт надлежащего исполнения условий договора со стороны подрядчика. Акт о приемке работ подписан сторонами без замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

Претензия от 20.04.2020 № 130 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из существа возникших между сторонами отношений по договору подряда, указанные работы регулируются нормами ГК РФ о выполнении проектных и изыскательских работ.

Согласно содержанию статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как уже отмечалось выше факт выполнения работ по договору и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и совершил юридически значимые действия, направленные на полное погашение суммы основного долга, указанной в иске, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, суд признает обоснованным первоначальное требование истца о взыскании суммы основного долга, вместе с тем указанное требование не подлежит рассмотрению судом, поскольку ответчик уплатил сумму долга в добровольном порядке до принятия решения суда по настоящему делу, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения,в связи с отсутствием предмета спора, поскольку задолженность (основной долг) была погашена ответчиком несвоевременно.

Как следует из письменных документов, представленных участниками настоящего спора, ответчик погасил задолженность в сумме основного долга 14 мая 2020 года. Вместе с тем, согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик должен был осуществить оплату выполненных работ в срок не позднее 05.12.2019 (пункт 3.2 договора).

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло нарушение требований закона и существующего между сторонами договора, которое выразилось в виде неправомерного пользования денежными средствами истца.

Поскольку задолженность по договору аренды судом установлена, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Арифметический расчет процентов проверен судом и признается правильным.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 13.05.2020 в размере 6 632, 19 руб..

Истцом при обращении за судебной защитой не были понесены расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ему была предоставлена отсрочка ее уплаты до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего дела.

С учетом того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, судом не разрешался вопрос о распределении межу сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 250 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству Усть-Камчатского муниципального района» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» 6 632, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 13.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько В.И. Решетько