Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А60-35500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35500/2021
29 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-35500/2021 по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения культуры "Районное социально-культурное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 583 606,21 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.09.2021 (направлено почтой 21.09.2021) истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районное социально-культурное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" 583 606,21 руб.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Районное социально-культурное объединение», (далее - Заказчик), в лице генерального директора ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» (далее - Подрядчик), в лице генерального директора ФИО2, по результатам электронного аукциона заключен контракт № 0162300004120000003 от 17.03.2020 на капитальный ремонт ФИО3 по адресу: <...>. Цена контракта составила 7 025 984,62 рубля.

По условиям контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить работы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Работы должны быть выполнены до 01 ноября 2020 года.

Всего в рамках исполнения контракта подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5563,6 тыс. рублей, по соглашению сторон 30.11.2020 года контракт № 0162300004120000003 от 17.03.2020 расторгнут. Сумма неисполненных обязательств составила 1462,4 тыс. рублей. Оплата произведена в сумме 5 552 301,78 (за вычетом начисленной пени в сумме 11 273,85 руб.).

Работы приняты на сумму 5563,6 тыс. рублей, в том числе по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 25.08.2020 и оплачены платежными поручениями №2101 от 04.09.2020, № 2102 от 04.09.2020.

В соответствии с уведомлением Счетной палаты Свердловской области № 02-1.4-21-06/152 от 12.03.2021 рабочей группой Счетной палаты Свердловской области проводилась проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Туринского городского округа в 2019 и 2020 годах, в том числе по капитальному ремонту ФИО3 (<...>).

В ходе проверки 26 апреля 2021 года установлено, что фактический объем смонтированных желобов подвесных составляет 72 метра. При этом согласно акту формы КС-2 от 25.08.2020 №3 (позиция, расценка ТЕР 12-01-009-02, единица измерения 100м желобов, количество 72) заказчиком и приемочной комиссией, утвержденной постановлением Администрации Туринского городского округа от 01.06.2017 № 638-ПА (с изменениями) приняты работы по устройству желобов подвесных общей протяженностью 7200 метров, что не соответствует действительности.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки счетной палаты Свердловской области № 02-1.4-21-25/466 от 09 июня 2021 года.

Стоимость невыполненных работ, принятых и оплаченных Заказчиком составило 583 606, 21 рублей. Указанные денежные средства в размере 583 606,21 рублей, по мнению истца, перечислены Ответчику неправомерно.

29 апреля 2021 года подрядчику направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением о возврате денежных средств до 26 мая 2021 года, однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из условий контракта, регулирование спорных правоотношений осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акта проверки счетной палаты Свердловской области № 02-1.4-21-25/466 от 09 июня 2021 года, принимая во внимание, что истцом выполнены работы по контракту, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны сторонами без замечаний, работы оплачены истцом в указанной сумме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Составленный в одностороннем порядке без участия представителей ответчика акт проверки счетной палаты Свердловской области № 02-1.4-21-25/466 от 09 июня 2021 года, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, не может быть принят в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего выполнение ответчиком работ в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в деле акте формы КС-2 и справке формы КС-3, а также не может являться доказательством завышения стоимости и объемов выполненных работ.

Исходя из части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 указанного закона.

Твердая цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим соразмерное уменьшение твердой цены контракта также возможно при уменьшении объема оказываемых по государственному контракту услуг или выполняемых работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13).

Материалами дела подтверждено, что условие контракта об установлении твердой цены сторонами не оспорено, контракт не признан недействительным, в том числе в указанной части, претензий по сумме контракта и объему выполненных работ сторонами не заявлено, твердая цена контракта сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ, не изменена.

Таким образом, учитывая, что выполненные ответчиком работы приняты истцом по акту формы КС-2, при этом претензий к качеству выполненных работ в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией не заявлено, равно как и не заявлено возражений относительно стоимости выполненных работ, указанной в справке формы КС-3 от 30.10.2019 N 1, работы оплачены истцом, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании ст. 309, 310, 711, 753, 763, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 №19371/13, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Страшкова