Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А41-22887/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22887/22
21 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-МО»

(ОГРН:1075015001819, ИНН:5015009037)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-15»

(ОГРН:5157746019030, ИНН:7720321138)

о взыскании 1 889 351, 64 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-15» о взыскании 1 889 351, 64 руб.

Представитель истца огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ-МО» (далее – Генеральный подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой-15» (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № МГ-136-19 (далее – Договор), в соответствии с п. 2.1. которого, Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным Подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома № 8 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: <...> этап строительства.

По договору ответчиком выполнены работы стоимостью 43 413 242,30 руб., что не отрицается лицами, участвующими в деле, и подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Истец указал, что в пределах гарантийного срока в работах, выполненных подрядчиком по Договору, генеральным подрядчиком обнаружены недостатки, подлежащие устранению.

В связи с тем, что ответчиком недостатки не устранены, истец обратился с настоящим иском о взыскании стоимости работ по устранению дефектов в размере 1 889 351, 64 руб.

В обоснование выявления недостатков истцом представлены односторонние рекламационные акты, письма-извещения о необходимости явиться для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта. При этом относимых и допустимых доказательств направления/передачи/вручения указанных документов ответчику истцом не представлено.

Комплекс действий по извещению подрядчика о выявленных недостатках в работах установлен пунктом 15.3 договора, для составления рекламационного акта применяется порядок, установленной пунктом 9.3.8 договора.

В силу п. 9.3.8. договора в случае выявления недостатков /дефектов в выполненных Подрядчиком работах, Генеральный подрядчик направляет Подрядчику, составленный им проект Рекламационного акта с указанием выявленных недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения проекта рекламационного акта направить своего представителя для осмотра недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный Генеральным подрядчиком Рекламационном акте, устранить недостатки/дефекты, обнаруженные Генеральным подрядчиком.

В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения недостатков выявленных недостатков/дефектов, в случае отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов Генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам, либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе, с возмещением понесенных расходов и других убытков из Гарантийного удержания.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711 и 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрены последствия выполнения работы подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, противоправность нарушения субъективных гражданских прав, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Обязанность подрядчика возместить генеральному подрядчику убытки, возникает лишь в случае нарушения подрядчиком срока устранения недостатков, отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав. Базируясь на принципах диспозитивности, законности, свободы воли участников гражданского оборота, именно договор выступает важным средством реализации потенциальной правоспособности граждан и организаций, основной формой выражения их деловой активности. При этом возникновение договорных отношений связано с необходимостью соблюдения определенной формальной процедуры, что предопределяет особую значимость вопросов о заключенности (незаключенности) договора.

В гражданском праве широко применяется принцип «pacta sunt servanda», основанный на добросовестности и необходимости соблюдения условий договора.

Истец не известил ответчика и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства соблюдения процедуры составления рекламационного акта, что лишило последнего заявить возражения в отношении выявленных недостатков/дефектов, провести экспертизу стоимости устранения выявленных недостатков, реализовать свои гражданские права.

Устранение недостатков без соблюдения соответствующей процедуры лишает истца права требовать с ответчика возмещения убытков, вызванных и основанных на доказательствах, которые фактически не могли и не могут быть оспорены ответчиком в результате действий (бездействия) истца, составленных с нарушением условий договора.

Представленные в дело доказательства направления извещений в виде распечаток с сайта, составлены с нарушений требований закона для таких документов и не могут быть признаны судом допустимым доказательством по делу (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья И.Д. Арешкина