Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-3320/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3320/2023
29 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Киселева,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» (адрес: 190020, <...>, литера А пом. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АК Егемен Групп» (адрес: 170033, Тверская область, Тверь город, Коминтерна <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АК Егемен Групп» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 820 000 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании от 02.05.2023 Истец уточнил исковые требования в части неустойки с начислением пени с 28.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, 22 июня 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АК ЕГЕМЕН ГРУП» (далее - Заказчик/Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее - Подрядчик/Истец) был заключен договор № 98/22-СМР (далее - Договор) на выполнение строительных работ по устройству конструкции ледового поля крытого катка на объекте: «ГБУ «Спортивная школа «Снежные барсы ФСО «Хоккей Москвы» Москомспорта» по адресу: <...>. (далее - Объект).

Цена Договора (в соответствии с п.п. 3.1 Договора) составляет 14 500 000,00 руб. (Четырнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Заказчиком произведены оплаты по Договору на общую сумму 12 680 000,00 руб. (Двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%.

Подрядчиком выполнен весь объем работ по Договору на сумму 14 500 000,00 руб. (Четырнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Оплата выполненных работ (в соответствии с п.п. 3.5 Договора) производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 14 500 000,00 руб. (Четырнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, подписаны Сторонами 23.09.2022 г.

В соответствии с АПК РФ (в части досудебного регулирования споров), Ответчику 15.11.2022г. Истцом была направлена претензия за исх. № 1144/2-66С с просьбой оплатить задолженность за выполненные работы в срок до 20.11.2022 г.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В части заявленного требования о взыскании пени согласно п. 7.3 договора суд полагает его обоснованным в части в рамках начисления пени с 01.10.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату фактической оплаты задолженности (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), но не более 10% от суммы задолженности (согласно п. 7.3 договора).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК Егемен Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж»:

- задолженность в размере 1 820 000 рублей;

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 820 000 рублей, начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности в размере1 820 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 200 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.