Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А27-17677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17677/2020
город Кемерово
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомпания», г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», пгт. Краснобродский, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11470 руб. 14 коп. долга, 2 491 руб. 15 коп. неустойки,

с участием:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2020, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» (далее – ООО «Энергокомпания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (далее – МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа», ответчик) о взыскании 11470 руб. 14 коп. задолженности и 2 491 руб. 15 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период апрель – декабрь 2018, потребленной по договору на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 921Т.

Определением арбитражного суда от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2020.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга, в части неустойки и расходов на оплату государственной пошлины в иске просил отказать, поскольку неисполнение обязательства вызвано отсутствием документов на оплату поставленного ресурса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Энергокомпания» (Предприятие) и МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» (Потребитель) заключен договор № 921Т на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее – договор), согласно которому Предприятие обязуется оказывать услуги Потребителю (производство и снабжение тепловой энергии, горячее водоснабжение) для обеспечения муниципальных нужд, а Потребитель обязуется принять данные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора. Вид, объем и стоимость оказываемых услуг указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено количество тепловой энергии, подлежащей поставке потребителю в период с 01.04.2018 по 31.12.2018: на тепловую энергию – 14,838 Гкал, на горячее водоснабжение – 18,56 м³.

Ориентировочная стоимость услуг по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению составляет 49 656 руб. 18 коп. с учетом НДС.

Потребитель производит оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). Потребитель обязан ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получать в организации счета-фактуры и акты. Неполучение счетов-фактур и актов не освобождает потребителя от ответственности за просрочку и невыполнения обязательств по оплате (пункт 3.16. договора).

Из материалов дела следует, что в период с апреля по декабрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 14,838 Гкал на общую сумму 22 940 руб. 28 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры № 4606 от 30.09.2018, № 5209 от 31.10.2018, № 5366 от 30.11.2018, № 5774 от 31.12.2018.

Неполное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 08.04.2020 исх. №10, которая оставлена без ответа и удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество потребленной тепловой энергии в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана на основании тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 № 817, 819.

Акты об оказании услуг за апрель, май, сентябрь и октябрь 2018 подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и стоимости поставленных ресурсов, акты за ноябрь и декабрь 2018 в адрес истца не возвращены, замечания по ним не представлены.

На дату судебного заседания задолженность за период с апреля по декабрь 2018 с учетом частичной оплаты составляет 11 470 руб. 14 коп.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части основного долга в сумме 11 470 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска в части долга в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Признание ответчиком долга является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части долга в сумме 11 470 руб. 14 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня в сумме 2 491 руб. 15 коп. за период с 11.10.2018 по 29.07.2020 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25% годовых, действующей на день вынесения судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 4,25% годовых (информация Банка России от 24.07.2020).

Расчет неустойки в размере 2 491 руб. 15 коп. за период с 11.10.2018 по 29.07.2020 судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Довод ответчика о неисполнении обязательства по причине отсутствия документов на оплату поставленного ресурса отклонен судом как несостоятельный, поскольку исходя из условий договора (пункт 3.16), обязанность по получению счетов-фактур и актов лежит на ответчике, их неполучение не освобождает потребителя от ответственности за просрочку и невыполнения обязательств по оплате. Кроме того, истец по собственной инициативе вручал счета-фактуры за спорный период ответчику, что подтверждается соответствующими отметками о получении.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требования в сумме 11470 руб. 14 коп., что составляет 82% от цены иска, то 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, приходящейся на данное требование, подлежит возврату истцу (2000 руб. * 82 % * 70% = 1 148 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» 11 470 руб. 14 коп. долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 921Т за период апрель – декабрь 2018, 2 491 руб. 15 коп. неустойки, а также 852 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» 1148 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1632 от 03.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко