Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А65-19141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19141/2020

Дата принятия решения – 18 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА", г.Чистополь о взыскании 40668174.26 руб. долга и неустойки, с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился извещен,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Москва (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА", г.Чистополь, (далее по тесту - ответчик) о взыскании задолженности по договору №274/2018-К в размере 37859861 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2808312 руб. 49 коп. за период с 19.06.2019 по 13.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №274/2018-К от 01.12.2018г. (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, технические характеристики, количество, цена которого указаны в спецификациях или в товарных накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 20 календарных дней с момента поставки или по согласованию сторон взаимозачетом.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставлял ответчику товар в период с 04.01.2019 по 13.06.2020, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций.

Ответчик встречное обязательство в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 37859861,77 руб.

Претензией от 04.01.2020 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности.

Вместе с тем, ответчик задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из текста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец поставил товар ответчику, представил в подтверждение универсальные передаточные документы, которые содержат сведения о наименовании, количестве товара, имеются подписи и расшифровки подписи сторон, оттиск круглых печатей организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму. Товар принят ответчиком без каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 24.08.2020г., 26.10.2020 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору.

Ответчик вышеуказанные доказательства, либо мотивированные возражения на иск не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки товара на спорную сумму, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Истцом также заявлено акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2249 руб. 21 коп., рассчитанных за период с 19.06.2019г. по 13.08.2020г. (с учетом пункта 4.2 договора).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан правильным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2808312 руб. 49 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2020г. до момента фактического возврата денежных средств на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА", г.Чистополь в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Москва 37 859 861,77 руб. долга, 2 808 312,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 13.08.2020, расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 37 859 861,77 руб. с 14.08.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова