Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А54-5289/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5289/2019
г. Рязань
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имтранс Оил" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЙВ-С" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по состоянию на 30.09.2019 в сумме 128 150 руб., неустойки с 17.01.2019 по 30.05.2019 в размере 28401 руб. 30 коп. с последующим начислением неустойки с 31.05.2019 до даты фактической оплаты задолженности (с учетом уменьшения требований от 30.09.2019),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2019 б/н, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имтранс Оил" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЙВ-С" о взыскании задолженности в сумме 221950 руб., неустойки с 17.01.2019 по 30.05.2019 в размере 28401 руб. 30 коп. и с 31.05.2019 до даты фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

30.09.2019 от истца через канцелярию суда поступило уточнение заявленных требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, в котором истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАЙВ-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имтранс Оил" задолженность по состоянию на 30.09.2019 в сумме 128 150 руб., неустойку за период с 17.01.2019 по 30.05.2019 в сумме 28 401 руб. 30 коп., неустойку с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Уменьшение требований судом принято.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между ООО "Имтранс Оил" (поставщик) и ООО "ФАЙВ-С" (покупатель) был заключен договор поставки товара №35/зч, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять запасные части для автомобильной техники. Ассортимент, количество и цена товара указываются в универсальном передаточном документе, который является неотъемлемой частью договора.

Переход права собственности на товар от поставщика к покупателю происходит в момент передачи товара покупателю и подписания сторонами универсального передаточного документа.

Согласно пункту 2.2 Договора поставки №35/зч от 01.12.2016 покупатель осуществляет оплату на условиях отсрочки платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара.

Моментом (днем) исполнения обязательства покупателя по оплате товара считается момент зачисления денежных средств за товар на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами в период с 01.12.2016 по 17.01.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму в 1 186 288 руб.

В свою очередь ООО ФАЙВ-С" оплатило товар не в полном объеме, задолженность по состоянию на 30.09.2019 составила 128 150 руб.

06.02.2019 истец направил в адрес ООО "ФАЙВ-С" претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО " ФАЙВ-С " своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 7.1. договора в сумме 28 401,30 руб. за период с 17.01.2019 по 30.05.2019 и с 31.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Имтранс Оил" (с учетом уточнения требований от 30.09.2019) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.12.2016 № 35/зч, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 1 186 288 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

УПД содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 договора предоставлена отсрочка оплаты товара сроком на 5 календарных дней с момента поставки товара.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар, ответчик оплатил частично, задолженность по состоянию на 30.09.2019 составила 128 150 руб.

В отзыве на заявление ответчик указал, что задолженность с учетом произведенных оплат по состоянию на 24.07.2019 составила 192 950 руб., которую ответчик обязался уплатить до 01.10.2019.

Из представленных в материалы дела истцом и ответчиком актов сверки установлено, что по состоянию на 01.01.2019 года задолженность по оплате товара составила 235 008 руб. По данному обстоятельству спор между сторонами отсутствует.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчиком в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 произведена оплата задолженности: 17.01.2019 в сумме 13 058 руб., 24.04.2019 в сумме 10 000 руб., 04.07.2019 в сумме 10 000 руб., 23.07.2019 в сумме 10 000 руб., 06.08.2019 в сумме 10 000 руб., 13.08.2019 в сумме 10 000 руб., 22.08.2019 в сумме 10 000 руб., 29.08.2019 в сумме 6 650 руб., 03.09.2019 в сумме 9 830 руб., 09.09.2019 в сумме 7 120 руб., а также 24.09.2019 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 10 200 руб. Итого за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 оплата произведена ответчиком на сумму 106 858 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность по состоянию на 30.09.2019 составила 128 150 руб. Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 03.07.2019, 21.08.2019, 13.09.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на 30.09.2019 в сумме 128 150 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 401 руб. 30 коп. за период с 17.01.2019 по 30.05.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. договора в случае просрочки платежа поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 17.01.2019 по 30.05.2019 начислена неустойка на сумму 211 950 руб. (235 008 руб. (задолженность по состоянию на 01.01.2019) - 13 058 руб. (оплата по платежному поручению от 17.01.2019 № 13) - 10 000 руб. (оплата по платежному поручению от 24.04.2019 № 35)), исходя из 134 дней просрочки по ставке 0,1%.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.

По расчету истца неустойка составила 28 401 руб. 30 коп. (211 950 руб. * 134 дня, * 0,1%).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 28 401 руб. 30 коп. за период с 17.01.2019 по 30.05.2019 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Дальнейшее начисление неустойки следует производить с 31.05.2019 на сумму долга по состоянию на указанную дату в размере 211 950 руб. с учетом поступившей оплаты в соответствующие периоды, исходя из ставки 0,1% до момента фактической оплаты задолженности.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 007 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

В данном случае основания для возврата истцу в полном объеме государственной пошлины из федерального бюджета отсутствуют, так как причиной уменьшения размера исковых требований послужили действия ответчика по добровольному погашению задолженности в период судебного разбирательства.

Судом установлено, что на дату подачи иска задолженность по оплате товара составляла 211 950 руб., а не 221 950 руб., как было изначально указано ответчиком. Размер неустойки заявлен истцом правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб. (исходя из первоначально обоснованно заявленной суммы исковых требований) относятся на ответчика, в оставшейся сумме (207 руб.) денежные средства подлежат возврату истцу из бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАЙВ-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литера А2, помещение Н147) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имтранс Оил" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по состоянию на 30.09.2019 в сумме 128 150 руб., неустойку за период с 17.01.2019 по 30.05.2019 в сумме 28 401 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 31.05.2019 на сумму долга по состоянию на указанную дату в размере 211 950 руб. с учетом поступившей оплаты в соответствующие периоды, исходя из ставки 0,1% до момента фактической оплаты задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Имтранс Оил" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 207 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.06.2019 №126.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко