Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А29-16130/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-16130/2023 06 октября 2025 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании 17 и 22 сентября 2025 года дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПрилукЛес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении ущерба при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2025 (до и после перерыва) Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 836 577 руб. в возмещение ущерба от незаконной рубки 13 деревьев породы Сосна, 83 деревьев породы Ель, 11 деревьев породы Береза, 1 дерева породы Осина на особо защитном участке леса в выделе 18 квартала № 124 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», рассчитанного согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг», треть лицо), общество с ограниченной ответственностью «ПрилукЛес» (далее – ООО «ПрилукЛес», третье лицо). От ФГБУ «Рослесинфорг» поступил отзыв от 19.09.2024, согласно которому исковые требования поддерживает, указывает на выявленную в квартале № 191 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» незаконную рубку лесных насаждений в различных категориях защитных лесов и особо защитном участке, где рубки запрещены или ограничены. Ответчик просил в требования отказать, указав в возражениях на иск от 17.10.2024, что истцом не представлено доказательств существования ручья на территории делянки 14 квартала в выделе 18 Сысольского лесничества на момент отвода делянки и заготовки древесины, следовательно, факт незаконной рубки в водоохранной зоне ручья отсутствует; отсутствует информация о примененных при проведении проверки средствах измерения и их поверке; составленные по результатам обследования акты от 25.07.2023 имеют существенные недостатки в части отсутствия указания площади незаконной рубки. Рубка производилась подрядчиком на основании лесной декларации арендатора лесного участка, принятой лесничеством без замечаний. Истцом в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра лесного участка от 11.10.2024, согласно которому в ходе проведения осмотра лесного участка в выделе 18 квартала 124 Куратовского участкового лесничества Сысольского лесничества подтвердился факт незаконной рубки, зафиксированный в акте о лесонарушении № 1-Кур от 25.07.2023, на особо защитном участке леса, а именно, на берегозащитном участке леса. Расположение места незаконной рубки: расстояние от угловой точки № 5 лесосеки до точки с координатами № 61,053458? Е 049,394810?, расположенной на береговой линии (границе) ручья, составило 30 метров; расстояние от угловой точки № 6 лесосеки до точки с координатами № 61,054123? Е 049,394071?, расположенной на береговой линии (границе) ручья, составило 32 метра. В отзыве от 07.11.2024 Министерство указало, что ответчиком, являющимся арендатором лесного участка, на которого возложена ответственность в части выполнения работ по отводу и таксации лесосек, не были выполнены обязательные требования по проведению натурного обследования в бесснежный период, не обеспечена правильность отвода лесосеки. Работы по отводу и таксации лесосеки проведены без учета фактического местоположения границ водного объекта, основывались только на картографическом материале. Определением от 01.08.2025 судебное заседание отложено на 17.09.2025. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик, третьи лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителей не обеспечили. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2025, по окончании которого заседание продолжено. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.07.2012 № 28 (далее - договор), по условиям которого арендатору во временное пользование (аренду) передан лесной участок площадью 8625 га, расположенный: Республика Коми, МО МР «Сысольский», Сысольское лесничество, Куратовское участковое лесничество, кварталы №№ 190-197, 201-208, 123-130, 149-157, 176-181 для заготовки древесины. 25.07.2023 участковым лесничим Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» ФИО3 и инженером по охране и защите леса ГУ «Сысольское лесничество» ФИО4 был произведен осмотр лесного участка в выделе 18 квартала 124 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», в котором в соответствии с карточкой дешифрирования мест использования лесов № 07240050001240201 при проведении дистанционного мониторинга использования лесов в 2023 году, проведенных филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект», выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившиеся в рубке насаждений в особо защитных участках лесов (далее – ОЗУ), а именно, в берегозащитных участках леса. Таким образом, Министерством выявлен факт незаконной рубки в выделе 18 квартала 124 Куратовского участкового лесничества 13 деревьев породы Сосна, 83 деревьев породы Ель, 11 деревьев породы Береза, 1 дерева породы Осина, на площади 0,23 га, общим объемом 53,747 куб.м. 25.07.2023 в отношении Предпринимателя составлен акт о лесонарушении в виде незаконной рубки деревьев. Размер ущерба, причиненного лесонарушением, рассчитан в размере 1 836 577 руб. 25.09.2023 Министерством направлено претензионное письмо в требованием об оплате ущерба в сумме 1836577 руб., неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации. Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Лесной декларацией от 08.01.2023 № 000002510-00001 Предпринимателем заявлено об использовании лесного участка в период с 19.01.2023 по 18.01.2024 на делянке 1 в выделах 24, 26 квартала 124 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» на площади 9,7 га.. В ходе проведения дистанционного мониторинга использования лесов 2023 году установлено, что на лесном участке, расположенном в лесном квартале № 124 выдел 18 Куратовского участкового лесничества Сысольского лесничества на площади 0,1 га произведена незаконная рубка лесных насаждений в различных категориях защитных лесов и ОЗУ, где рубки запрещены или ограничены (карточка дешифрирования мест использования лесов от 05.07.2023). В ходе проведенного 25.07.2023 обследования выдела 18 квартала 124 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», установлено, что на площади 9,7 га Предпринимателем вырублены деревья в берегозащитных участках леса. В соответствии с пунктом 16 Постановления № 21 под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Согласно подпункту «е» пункта 12 Правил заготовки древесины, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации. В части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Согласно части 4 этой же статьи ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. В целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Согласно пунктам 17, 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков Согласно Наставлениям по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденным приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, действующих в спорный период, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре (пункт 11); отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период (пункт 12). При этом в силу пункта 9 Наставлений анализ, а при необходимости уточнение лесоустроительных материалов, является обязательным перед началом проведения работ по отводу. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что отвод делянки осуществляло ООО «Комигеоинформ», работы по отводу и таксации лесосеки проведены в осенне-зимнее время, то есть без учета фактического местоположения границ водного объекта и основывались только на картографических материалах. Согласно представленному в материалы дела ООО «Комигеоинформ» заключению специалиста по отводу и таксации лесосек от 28.05.2023, предположительно имели место ошибки, допущенные лесоустроительными организациями при составлении лесоустроительных планшетов: неправильно нанесены квартальные просеки и (или) объекты гидрографии. Объекты гидрографии (реки, ручьи) могут менять свое русло в зависимости от сезона, вследствие влияния иных факторов (например, в результате жизнедеятельности бобровых поселений). Между тем, факт рубки лесных насаждений в водоохранной зоне подтвержден актами осмотра от 25.07.2023, 11.10.2024; доказательств отсутствия водного объекта, как на момент отвода, так и производства вырубки, Предпринимателем не представлено. Ввиду изложенного, ИП ФИО1 как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков и рубку; некачественный отвод делянок привел к тому, что подрядчиком была осуществлена рубка деревьев в водоохранной зоне, что повлекло за собой причинение лесному фонду ущерба. Таким образом, ответчик является лицом, допустившим по неосторожности вред лесным насаждениям вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды. Указанная позиция в отношении арендаторов изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 12.01.2022 № 307-ЭС21-26354. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика, не проявившего должную степень заботливости и осмотрительности, в результате чего была допущена рубка на том участке, где она запрещена, имеется причинно-следственная связь с незаконной рубкой. Заключение Предпринимателем и ООО «ПрилукЛес» договора подряда на заготовку древесины для проведения сплошных рубок в аренде от 22.02.2023 не освобождает арендатора лесного участка от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора аренды и действующего законодательства. Расчет ущерба судом проверен, признан правильным. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты все возможные меры по контролю за деятельностью ООО «Комигеоинформ», подрядчика и иных лиц, а также доказательств того, что контроль по объективным причинам не имелось возможности осуществить, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 1 836 577 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31366 руб. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме. Судья А.В. Шевелёва Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ГУ Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице РК Сысольское лесничество (подробнее)ГУ РК Сысольское лесничество (подробнее) Ответчики:ИП Соловьев Виталий Витальевич (подробнее)Иные лица:Прокуратура Сысольского района (подробнее)Судьи дела:Шевелева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |