Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-5110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-5110/21-57-23
23 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕКСТ СТЕП"

ответчик ФИО2

о взыскании 440 075 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: генеральный директор ФИО3 согласно решению №1 от 20.07.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕКСТ СТЕП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 432 075 руб. и убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года в 16 ч 20 мин. водитель Ибайдилла уулу Майрамбек управлял а/м Шкода Е503РМ750 двигался по проспекту Вернадского от улицы Удальцова в сторону улицы Лобачевского не выполнил требования ПДЦ уступить дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с Транспортным средством Киа Оптима г.р.з. 0099077, принадлежащее ООО «Некст Степ», под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения: подушка безопасности передняя правая, подушка безопасности передняя левая, бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя правая и левая, капот, колесный диск передний правый, колесный диск передний левый, крыло переднее левое, крыло переднее правое, панель передняя, решетка радиатора, парктроник передний, повторитель поворота левый и правый, противотуманная фара передняя левая, противотуманная фара передняя правая, фара передняя левая, фара передняя правая.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства мы обратились в экспертную организацию ИП ФИО5 (ОГРНИП 309774612800881, ИНН <***>).

Согласно экспертному заключению № 19 от 27.03.2019 г. независимой технической экспертизы ТС об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima регистрационный знак ОО 990 77 итоговая величина стоимости ремонта составляет 828 075 руб.

Кроме этого, из материалов дела следует, что компания понесла расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, которые составили 4 000 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, составляет 832 075 руб.

Выплата страхового возмещения истцу осуществила страховая компания Ресо-Гарантия в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по выплате денежных средств не исполнил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕКСТ СТЕП" убытки в размере 432 075 (Четыреста тридцать две тысячи семьдесят пять) руб., убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 (Семь тысяч шестьсот) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.