Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А27-27122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-27122/2020
город Кемерово
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ангарск

третьи лица:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 34 500 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности № 001 от 11.01.2021, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (далее – ООО «ТЭК «Восток», ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота в/цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 27.06.2013 №18-13/А в размере 36 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн на станцию приписки, со ссылками на статьи со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпромнефть-Логистика» и ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 34 500 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, отзыв на иск не представили.

Ответчик, ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Газпромнефть-Логистика» надлежащим образом уведомлены о ведущемся процессе (уведомления № 65097149969838, 65097155334446, 65097155334453)

Судебная корреспонденция, направленная ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» по адресу согласно ЕГРЮЛ адресату не вручена, возвращена в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

Иных сведений о месте нахождения третьего лица материалы дела не содержат, в связи с чем, судом приняты все возможные меры по его извещению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» признано судом извещенным надлежащим образом о ведущемся процессе.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Абсолют» (поставщик) и ООО «ТЭК «Восток» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 18-13/А от 27.06.2013 (л.д. 36-39), согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (продукция), а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 5.2 покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов.

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.5 договора за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 3 000 руб. за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше десяти суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 10 000 руб. за каждые сутки простоя сверх нормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней.

Во исполнение договора ООО «Абсолют» была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

Поставленная в адрес ООО «ТЭК «Восток» продукция была приобретена у ПАО «НК «Роснефть», ООО «ГПН-Логистика» и ООО «Газпром ГПН холдинг» на основании договоров поставки.

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В силу условий заключенного между сторонами договора ООО «ТЭК «Восток» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн на станциях назначения.

В связи с несвоевременной разгрузкой спорных цистерн на станциях назначения в адрес ООО «Абсолют» были предъявлены претензии со стороны ООО «Газпром ГНП холдинг» № 3792 от 29.09.2020 (в отношении цистерн № 53945200, 51414332, 51470110) с требованием оплатить штраф.

Со стороны ООО «ГПН-Логистика» в адрес ООО «Абсолют» также была выставлена претензия об оплате штрафа № ГПН-Л-01/05/011180 от 08.10.2020 (в отношении цистерны № 50364629).

Со стороны ПАО «НК «Роснефть» была выставлена претензия № 73-113635/пр от 02.10.2020 (в отношении цистерн № 50582394, 76768753).

На основании данных требований ООО «Абсолют» перевыставило претензии № А-138-П от 23.10.2020, № А-153-П от 17.11.2020, № А-147-П от 27.10.2020 в адрес покупателя продукции по договору – ООО «ТЭК «Восток».

Претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответа на претензии от ответчика не поступило, штраф ответчиком не оплачен, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателями и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается.

Обращаясь с ходатайством об истребовании доказательств от 19.02.2021 (зарегистрировано судом 20.02.2021), ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены транспортные накладные либо официальные сведения ОАО ГВЦ «РЖД», подтверждающие простой вагонов, представленные совместно с претензиями сведения из ОАО ГВЦ «РЖД» подписаны неуполномоченным лицом РЖД.

Кроме того, ответчик указывает, что нарушение нормативного срока возврата порожних цистерн стало следствием несвоевременного создания заготовок железнодорожных накладных в системе ЭТРАН собственником вагонов.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, у филиалов ОАО «РЖД» ГВЦ была истребована информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения, датах оформления приема порожних вагонов к перевозке, а также датах создания заготовок железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн.

С учетом поступивших документов истец уменьшил размер заявленных требований до 34 500 руб., сократив период простоя цистерны № 5394200 до 2х суток (29-30.04.2020), с учетом того, что указанная цистерна была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 30.04.2020, а не 01.05.2020 как было указано истцом в иске. В остальной части указанные истцом в расчете неустойки даты прибытия цистерн на станцию назначения и даты возврата порожних цистерн, соответствуют информации, содержащейся в представленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приёмосдатчика, а также железнодорожных накладных.

Из представленной ОАО «РЖД» по запросу суда информации, следует, что заготовки железнодорожных накладных по спорным цистернам были сформированы собственником вагонов/цистерн своевременно, доводы ответчика в данной части не подтвердились.

Ответчиком, представленные в материалы дела документы не оспорены, документы, опровергающие указанные в них сведения не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 34 500 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 34 500 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова