Решение от 9 февраля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, <...> «а»


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13283/2025
город Вологда
10 февраля 2026 года



Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» задолженности в сумме 52 258 275 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» о взыскании задолженности в сумме 52 258 275 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.07.2020 № 4141/0010142398/1.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2020 № 4141/0010142398/1 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий и дополнительным соглашением от 09.01.2025 № 1 (далее - договор, т. 1 л. 24-29), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту товар).

Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных или счетах, выставленных в адрес покупателя и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификациям к договору (т. 1 л. 30-31, 35-36, 40-41, 45-46, 50-51, 55-56, 60-62, 69-71, 78-80, 90-91, 101-102, 106-107, 111-112, 116-117, 121-122, 129-130, 134-135, 142-143, 147-148, т. 2 л. 1-2) условия платежа – последующая оплата 100% в течение 45 дней с даты счета-фактуры.

В рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара. Получение товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком посредством электронной цифровой подписи (т. 1 л.32-34, 37-39, 42-44, 47-49, 52-54, 57-59, 63-65, 66-68, 72-74, 75-77, 81-83, 84-86, 87-89, 92-94, 95-97, 98-100, 103-105, 108-110, 113-115, 118-120, 123-125, 126-128, 131-133, 136-138, 139-141, 144-146, 149-151, т. 2 л. 3-5).

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52 258 275 руб. 40 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности в сумме 52 258 275 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 24.11.2025 № 91445 уплачена государственная пошлина в сумме 746 841 руб.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 52 258 275 руб. 40 коп. составляет 736 291 руб., следовательно, госпошлина в сумме 10 550 руб. (746841-736291) является излишне уплаченной.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 736 291 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 10 550 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 52 258 275 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 736 291 руб.

Возвратить акционерному обществу «Северсталь Дистрибуция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 10 550 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2025 № 91445.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.В. Плахина