Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А57-21127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21127/2020
24 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Кавказская 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

трети лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

об обязании провести восстановительные работы,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2020 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 года,

от ООО «СПГЭС» - ФИО4 по доверенности от 17.12.2020 года,

от ЗАО «СПГЭС» - ФИО4 по доверенности от 20.05.2020 года,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников недвижимости «Кавказская 6» (далее по тексту – ТСН «Кавказская 6», истец) с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – Комитет, ответчик) об обязании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783), устранении повреждения на участке скрытой прокладки в грунте, проведении измерительных работ повышенным напряжением (испытания), подключении концов кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома №6 по ул. Кавказская в г. Саратове, взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определениями суда от 14.12.2020, от 18.01.2021, от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» соответственно.

Отводов составу суда не заявлено.

В ходе судебного заседания представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО «СПГЭС» представила в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель ООО «СПГЭС» изложила пояснения по существу исковых требований.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ТСН «Кавказская 6» и ООО «СПГЭС» заключен договор энергоснабжении № 3081.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства №60-6 от 11 апреля 2017г. границей балансовой ответственности ТСН «Кавказская 6» являйся внешняя стена многоквартирного дома.

Кабельные линия от ТП -783 до ВРУ жилого дома по ул. Кавказская, д. 6 находится в собственности муниципального образования «Город Саратов» и согласно ответа Комитета по управлению имуществом города Саратове от 15.07.2020г. в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и сводном реестре объектов муниципальной казны значатся объекты электроснабжения:

-кабельная линия от дома №6 по ул. Кавказская до ТП - 783, протяженностью 237 м.;

- кабельная линия от дома №6 по ул. Кавказская до ТП - 783, протяженностью 241 м.т Держателем указанных объектов определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Как указывает истец, в ходе проведенной проверки было установлено, что электроснабжение многоквартирного дома №6 по ул. Кавказская города Саратова не соответствует требованиям изложенным в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 20.11.2018 г. и в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей №15-6 от 11 марта 2019 г.

Только одна из двух кабельных линий (I сш РУ-0,4 кВ ТП-783) находится в рабочем состоянии, вторая кабельная линия (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783) неработоспособна.

Указанное несоответствие может привести к нарушению нормальной деятельности значительного количества городских жителей (жителей многоквартирного дома №6 по улице Кавказская города Саратова).

Для устранения выявленных нарушений ТСН «Кавказская 6» был заключен договор №08/2020-009 на проведение исследования (экспертизы) от 05 августа 2020г. с ООО «Пифагор «24x7».

На рассмотрение эксперта поставлены ряд вопросов:

1) Соответствует ли электроснабжение многоквартирного дома №6 по ул. Кавказская города Саратова требованиям нормативной документации?

2) Если не соответствует, то какова причина, что необходимо для устранения несоответствий?

3) Находятся ли в рабочем состоянии кабельные линии протяженностью 237 м. и 241 м. проходящая от дома №6 по ул. Кавказская г. Саратова до ТП-783?

Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию № 08/2020 от 27.08.2020 года, экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: электроснабжение многоквартирного дома №6 по ул. Кавказская города Саратова не соответствует требованиям, изложенным в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 20.11.2018 и в Акте об осуществлении технологического присоединения №15-6 от 11 марта 2019 г.

По второму вопросу: для приведения в соответствие электроснабжения дома №6 по ул. 1Кавказская г. Саратова необходимо восстановление подачи электроснабжения по второй кабельной линии (II сш РУ-0.4 кВ ТП-783). Для этого необходимо провести восстановительные работы (при необходимости устранения повреждений на участке скрытой прокладки в грунте), произвести измерительные работы повышенным напряжением

(испытания), подключить концы кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома.

По третьему вопросу: только одна из двух кабельных линий находится в рабочем состоянии (I сш РУ-0,4 кВ ТП-783), вторая кабельная линия (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783) отключена на подстанции, имеет повреждение на участке скрытой прокладки (под землей).

Поскольку кабельные линии находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», а Комитет по ЖКХ Администрация муниципального образования «Город Саратов» представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просило провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783), устранить повреждения на участке скрытой прокладки в грунте, проведении измерительных работ повышенным напряжением (испытания), подключении концов кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома №6 по ул. Кавказская в г. Саратове.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что вышеуказанные кабельные линии включены в реестр муниципальной собственности.

Порядок эксплуатации электроустановок установлен Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту Правила N 6).

В соответствии с пунктом 1.1.2. Правил N 6 правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил N 6 потребитель обязан обеспечить:

- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

- своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

- учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

Правилами N 6 установлена обязанность для потребителя электроустановок проводить осмотры кабельных линий: не реже 1 раза в 3 месяца для кабельной линии напряжением до 35 кВ и не реже 1 раза в месяц для кабельной линии напряжением 110-220 кВ.

Судом установлено, что держателем вышеуказанных объектов определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного: самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами^ определяющими статус этих органов.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со статьей 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно статье 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления от имени муниципального образование самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет: полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», осуществляет функции муниципального заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компетентным органом, представляющим интересы муниципального образования «Город Саратов» в организации в границах города в электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, в организации обеспечения надежного теплоснабжения, является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «Кавказская 6».

Кроме того, истец просит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор №08/2020-009 на проведение исследования (экспертизы) от 05 августа 2020г., платежные поручения № 802 от 13.08.2020 на сумму 10 500 руб. и № 833 от 30.09.2020 на сумму 10 500 руб.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований ТСН «Кавказская 6» обусловлено результатами экспертного исследования ООО «Пифагор «24x7» № 08/2020 от 27.08.2020 года, расходы по оплате которой понесены истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 БК РФ.

Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» к числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 вышеназванного постановления, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования недопустимо.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 по делу №А12-17746/2019.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ТСН «Кавказская 6» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 835 от 30.09.2020.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, провести восстановительные работы кабельной линии (II сш РУ-0,4 кВ ТП-783), устранить повреждения на участке скрытой прокладки в грунте, произвести измерительные работы повышенным напряжением (испытания), подключить концы - кабельных линий на подстанции и в ВРУ дома №6 по ул. Кавказская в г. Саратове.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Кавказская 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина