Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-206900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206900/23-170-2286
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТПС" (185511, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПРИОНЕЖСКИЙ РАЙОН, ПЕДАСЕЛЬГА ДЕРЕВНЯ, РАДИОЦЕНТР <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 813 500 руб.

в заседании приняли участие согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 813 500 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в возражениях на отзыв.

Ответчик не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представил отзыв, где заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со статьей 44 УЖТ, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Согласно статье 103 (часть 2) УЖТ, в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати базовых размеров исчисления сборов и штрафов соответственно за вагон и контейнер. Положения об обязанности подачи очищенных вагонов и ответственности за неисполнение указанной обязанности установлены также пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса №119 от 10.04.2013, пункта 5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943.

В нарушение вышеприведенных норм, ответчик без согласия истца - грузополучателя осуществил подачу на станцию ФИО1 Сельга Октябрьской железной дороги, код 04960, под погрузку вагонов, не очищенных от ранее перевозимого в них груза - угля. Остатки ранее перевозимого груза были обнаружены многократно в феврале 2023 года при коммерческом осмотре подаваемых на станцию вагонов на хребтовых балках и внутри вагонов,

Согласно пункта 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, начисление штрафа производится на основании акта общей формы, составленного при приеме вагонов после выгрузки в случае обнаружения нарушений указанных требований.

Акты общей формы были составлены по каждому эпизоду подачи перевозчиком неочищенных вагонов и подписаны представителями (уполномоченными лицами) перевозчика (Ответчика) и грузополучателя (Истца).

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 27 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, в случае подачи под погрузку перевозчиком без согласия грузоотправителя порожних неочищенных вагонов перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере сорока пяти базовых размеров исчисления сборов и штрафов за вагон.

Согласно статьи 2 Устава железнодорожного транспорта, базовый размер исчисления штрафов для целей, установленных данным Уставом, составляет 100 рублей.

Таким образом, размер штрафов за подачу перевозчиком неочищенных вагонов без согласия грузоотправителя составляет 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей за один вагон.

Претензия ответчику в связи с неоднократной подачей им под погрузку неочищенных вагонов была направлена, однако ответчик уклонился от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что собственниками неочищенных вагонов является не ОАО «РЖД», а другие лица, и потому ответчик не может нести ответственность за нарушение требований к подаваемым вагонам, поскольку не осуществляет их подачу.

Данный довод ответчика, противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Между истцом и ответчиком заключен договор № 10ЭП/17/4 от 17 апреля 2017 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который предусматривает обязанности сторон, в том числе, по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования и возврат их для отправки на пути общего пользования станции «ФИО1 Сельга» РЖД. Ряд положений договора прямо предусматривают обязанности перевозчика - ОАО РЖД - по подаче вагонов на пути необщего пользования, принадлежащие истцу (п.п. 5, 7, 11, 15, и др.) Как следует из договора, все отношения по подаче и последующей уборке вагонов происходят с участием представителей владельца железнодорожного пути необщего пользования (истца), и перевозчика, то есть ответчика. Ведомость подачи-уборки вагонов подписывается представителями перевозчика и грузополучателя / грузоотправителя. Акты общей формы в случае подачи вагонов с нарушением установленных требований также подписываются представителями перевозчика - ОАО «РЖД» - и истца на основании осмотра вагонов совместно представителями сторон. Представители собственника вагонов и /или их отправителя в таком осмотре и дальнейшем подписании ведомостей подачи-уборки вагонов и актов общей формы не участвуют.

Нормативные акты также предусматривают ответственность именно перевозчика за подачу неочищенных вагонов.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, пунктами 2, 25¬27 Приказа Минтранса № 119 от 10.04.2013, пунктом 5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ- 943, ответственность за подачу под погрузку неочищенных вагонов возлагается на перевозчика, вне зависимости от того, в чьей собственности находятся вагоны и кто является отправителем. Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

Абзацем 9 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик имеет право не принимать от грузополучателей (получателей) вагоны по еле их выгрузки до выполнения предусмотренных данной статьей требований по очистке вагонов. Это же положение содержится в п. 25 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов». Таким образом, именно на перевозчика по смыслу данной нормы возлагается обязанность контроля соответствия принимаемых к перевозке вагонов требованиям очистки.

В соответствии с п. 2 ст. 103 УЖТ, п. 27 Приказа Минтранса № 119, в случае подачи перевозчиком без согласия грузоотправителя под погрузку порожних неочищенных вагонов перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере сорока пяти минимальных размеров штрафа за один вагон. В соответствии с п. 28 Приказа Минтранса № 119 подача неочищенных вагонов подтверждается совместными подписями перевозчика и грузоотправителя в актах общей формы. Таким образом, нормативные акты предусматривают именно ответственность перевозчика за подачу неочищенных вагонов грузоотправителю, вне зависимости от того, кто является формальным собственником (отправителем) вагонов.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 дополнительно указывается, что, если перевозчик принял от грузополучателя неочищенные вагоны, контейнеры и в таком виде подал их грузоотправителю без его согласия, он не может в последующем в целях освобождения его от уплаты штрафа ссылаться на то, что, по его мнению, ответственность должен нести грузополучатель, не исполнивший обязанности по очистке вагонов, контейнеров.

П. 29 Приказа Минтранса № 119 предусматривает право перевозчика на основании уплаченного им штрафа предъявить регрессное требование к грузополучателю, который не обеспечил очистку вагонов после выгрузки.

Ссылку ответчика в его отзыве на п. 6 раздела II «Подача вагонов и контейнеров под погрузку» Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 JN» 374 (Правила № 374), полагаем не относящейся к делу, поскольку в указанных Правилах речь идет об обязанности замены непригодных для перевозки конкретного груза вагонов, которая возлагается на грузоотправителя, владельца вагонов. По смыслу нормативных актов, под непригодными для перевозки конкретного груза вагонов понимаются вагоны, неисправные в техническом или коммерческом отношении (ст. 20 УЖТ), в то время как в настоящем деле речь идет о подаче неочищенных вагонов, что представляет другой случай, предусмотренный в ст. 20 УЖТ.

Второй довод ответчика в его отзыве сводится к тому, что указание на нарушение требований к состоянию вагонов должно содержаться не в акте общей формы, а в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Этот довод также противоречит действующему правовому регулированию, согласно которому именно акт общей формы является документом, подтверждающим подачу перевозчиком неочищенных вагонов.

Отметка в памятке приемосдатчика «не очищен» согласно нормативно-правовым актам может быть проставлена только представителем ОАО «РЖД» (приемосдатчиком), в случаях, предусмотренных ст. 103 Устава при нарушении грузополучателем обязанности передать перевозчику очищенные вагоны. В этом случае приемосдатчик обязан сделать соответствующую отметку в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно действующему правовому регулированию, памятка приемосдатчика формы ГУ-45 оформляется сотрудником железнодорожной станции (Распоряжение ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р «Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД». п. 1.3. 3.2), в том числе при принятии от грузополучателя неочищенных вагонов.

В том же случае, если неочищенные вагоны поданы перевозчиком грузоотправителю, у последнего нет технической возможности внести какие-то записи в памятку приемосдатчика, составленную представителем ОАО «РЖД». Грузоотправитель может только подписать или отклонить подписанную в электронном виде сотрудником РЖД памятку приемосдатчика, когда памятка приемосдатчика ГУ-45 ЭТД находится в состоянии «Подписан РЖД», доступна кнопка «Отклонить». При нажатии на эту кнопку документ переходит в состояние «Отклонен».

Следовательно, грузоотправитель может зафиксировать факт подачи ему перевозчиком под погрузку неочищенных вагонов только в акте общей формы, на что прямо указывается в нормативно-правовых актах, включая Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 № 256 (Правила № 256). Ни в одном из нормативно-правовых актов не указана обязанность грузоотправителя зафиксировать факт подачи неочищенных вагонов под погрузку перевозчиком в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов, а не в акте общей формы.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 N Д-720у, в случае если железной дорогой поданы с согласия грузоотправителя под погрузку порожние неочищенные вагоны, с неснятыми приспособлениями для крепления и т.д., составляется акт общей формы. Время начала очистки вагона по акту должно совпадать со временем подачи вагона по памятке.

В графе "Задержка окончания грузовой операции" "время час. мин." указывается время, определенное в акте общей формы ГУ-23. составленном на устранение причин (отсутствие или замена запорно-пломбировочных устройств, неправильная погрузка, неочистка или другие коммерческие неисправности), выявленных приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки (выгрузки), на выставочном пути или в момент уборки с места погрузки (выгрузки), а также с выставочных путей, находящихся в границах подъездного пути, локомотивом, принадлежащим железной дороге.

В настоящем деле акты общей формы по факту предоставления неочищенных вагонов перевозчиком составлены в соответствии с Правилами № 256. Акты составлены с участием приемосдатчиков ОАО «РЖД» без каких-либо возражений и разногласий. Полномочие на подписание таких актов предусмотрено приказом ОАО «РЖД» от 12.01.2006 № 2 (ред. от 04.09.2007) «Об утверждении Перечня уполномоченных представителей ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, пункт 9) (Приказ ОАО «РЖД» № 2).

Факт подачи перевозчиком неочищенных вагонов без согласия грузоотправителя (Истца) также подтверждается тем, что, в силу п. 69 Правил № 256, в случае подачи под погрузку перевозчиком неочищенных вагонов с согласия грузоотправителя, в акте общей формы делается соответствующая отметка. В настоящем деле в актах общей формы, составленных представителями перевозчика и грузоотправителя, такая отметка отсутствует.

Таким образом, ответчик несет ответственность за подачу неочищенных вагонов без согласия истца, размер которой установлен ст. 103 (часть 2) УЖТ. Для устранения остатков угля из поданных перевозчиком неочищенных вагонов Истцом привлекалось стороннее юридическое лицо, понесены соответствующие затраты по очистке вагонов.

Часть 2 ст. 103 Устава железнодорожного транспорта РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - Устав) предусматривает ответственность перевозчика в случае подачи грузоотправителю без его согласия под погрузку порожних неочищенных вагонов, контейнеров.

Согласно ч. 1 ст. 11. Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Частью 20 указанной статьи закона предусмотрено, что форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказ Минтранса России от 27.07.2015 N 228

Форма заявки на перевозку грузов утверждена Приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228 и предполагает, в том числе, указание даты погрузки и количество вагонов, подаваемых под погрузку.

Таким образом, подача вагонов под погрузку предполагает наличие заявки на перевозку грузов с указанием даты и количества вагонов.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему актов общей формы, истцом указано на непригодность к погрузке в коммерческом отношении в связи с наличием остатков ранее перевозимого груза в порожних вагонах, прибывших к нему 01.02.2023, 06.02.2023, 09.02.2023, 14.02.2023, 17.02.2023, 20.02.2023, 24.02.2023 и 28.02.2023. Тем не менее, согласно заявок на перевозку, поданных истцом в феврале 2023 г., 06.02.2023, 09.02.2023, 17.02.2023 г. перевозка грузов им не заявлялась, равно как и подача ему вагонов для погрузки.

02.02.2023 г. истцом было заявлено на погрузку 11 вагонов. При этом, 01.02.2023 г. им было погружено и предъявлено к перевозке 57 иных вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика №№ 57,58,59.

14.02.2023 истцом было заявлено на погрузку только 11 вагонов. Вместе с тем о подаче под погрузку 14.02.2023 им указано 64 вагона.

20.02.2023 истцом было заявлено на погрузку только 13 вагонов. При этом 20.02.2023 истцом были приняты на погрузку 13 иных вагонов, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 84.

24.02.2023 г. истцом было заявлено на погрузку только 5 вагонов. При этом 24.02.2023 истцом были приняты на погрузку 57 иных вагонов, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 96.

28.02.2023 г. истцом было заявлено на погрузку только 7 вагонов. При этом, 28.02.2023 г. им было погружено и предъявлено к перевозке 34 иных вагона, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 109.

Исходя из нормативного регулирования, представленных сведений и доказательств не следует, что спорные вагоны имеют признаки прибывших истцу под погрузку. Таким образом, состава нарушения обязательства в настоящем деле не имеется ни со стороны ОАО «РЖД», ни оператора подвижного состава, предоставившего истцу спорные вагоны для перевозки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 1 000 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 784, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТПС" штраф в размере 1 000 000 руб., а также 31 135 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина