Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А65-26961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-26961/2020


Дата принятия решения – 24 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании о взыскании 13 856 260 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 74 013 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 5 от 01.01.2021г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.12.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Особая экономическая зона "Иннополис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 13 856 260 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 74 013 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 13 021 732 руб. 23 коп. и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 149 636 руб. 25 коп. начисленных за период с 29.09.2020г. по 30.12.2020г.,

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 022-К, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства установленный договором срок поставить материалы и оборудование, выполнить работы, предусмотренные проектной документацией, необходимые для своевременного ввода объекта в эксплуатацию, а истец – поставленный товар и выполненные работы принять и оплатить.

Срок выполнения работ стороны установили в пунктах 3.1. и 3.2. договора, а именно: начало выполнения работ 15 декабря 2014г., окончания – 11 октября 2015г.

Стоимость работ стороны согласовали пунктом 4.1 договора, что составляет 5226 726 823 руб. 04 коп.

Истец, во исполнение условий договора, платежными поручениями № 1196 от 23.12.2014г., № 662 от 03.06.2015г., № 832 от 07.07.2015г., № 1195 от 08.09.2015г. и № 1335 от 01.10.2015г. перечислил ответчику в качестве аванса в общей сумме 240 707 310 руб. 14 коп.

4 октября 2019г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение №11 о расторжении договора № 02-К от 15.12.2014г. с 4 октября 2019г. и возврате в течении 360 календарных дней сумму неотработанного аванса в размере 13 856 260 руб. 16 коп., то есть 28.09.2020г. (за вычетом суммы 248 917 618 руб. 24 коп. выполненных работ).

Из искового заявления следует, что ответчик сумму неотработанного аванса, в предусмотренные соглашением №11 от 4 октября 2019г. срок не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия также определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 450 и 452 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон и совершается в то же форме, что и сам договор.

По смыслу части 1 и 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соответствующего соглашения.

Из искового заявления следует, стороны приняли решение прекратить действие рассматриваемого договора подряда с 4 октября 2019г., а ответчик обязался в течении 360 календарных дней с момента подписания соглашения возвратить сумму неотработанного аванса в размере 13 856 260 руб. 16 коп.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт заключения соглашения не оспаривался, иных доводов, доказательств возврата денежных средств в большем размере не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с заключенным соглашением от 4 октября 2019г. в размере 13 021 732 руб. 23 коп. (с учетом уточнения), является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 636 руб. 25 коп. начисленных за период с 29.09.2020г. по 30.12.2020г. (с учетом уточнения) с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с заключенным соглашением о расторжении договора № 022-К от 04.08.2016г. ответчик обязался в течении 360 календарных дней, а именно 28.09.2020г. возвратить сумму неотработанного аванса в размере 13 856 260 руб. 16 коп.

Истцом в исковом заявлении заявлялось требование о взыскании процентов за период с 29.09.2020г. до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 222 411 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020г. по 16.02.2021г. (дата вынесения решения в виде резолютивной части), а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 17.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Снижение процентов в порядке статьи 333 ГК РФ судом не предусмотрено, поскольку размер взыскиваемых процентов не выше однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине, взыскиваются в ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 021 732 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 222 411 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 89 220 руб. 71 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.02.2021г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдать акционерному обществу "Особая экономическая зона "Иннополис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 430 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов