Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А32-36573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36573/2023
г. Краснодар
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.10.2022), в отсутствие ответчика – ФИО3 (ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А32-36573/2023, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 17 565 485 рублей неосновательного обогащения, 13 147 039 рублей упущенной выгоды, 7 069 580 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором он просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на банковские счета ответчика и в виде запрета регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: нежилые здания с кадастровым номером 23:33:0102001:199, 23:33:0102001:282, 23:33:0102001:236, 23:33:0102001:235 (расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Голубая Бухта); земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:12 (расположенный по адресу: <...>); земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:11 (расположенный по адресу: <...>).

Определением от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции с нарушением срока, предусмотренного статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), рассмотрел заявление истца о принятии обеспечительных мер. Истец не согласен с выводами судов о том, что в дело не представлено доказательств принадлежности имущества ответчику, поскольку к заявлению приложены выписки из ЕГРН. Истец обосновал невозможность исполнения судебного акта по существу спора в случае непринятия мер. Все установленные законом основания для принятия обеспечительных мер подтверждены истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу положений главы 8 Кодекса обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Кодекса, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления № 15).

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Пленума № 15).

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном деле оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не имеется, поскольку заявленные меры не направлены на обеспечение исполнения возможного судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Истец не представил доказательств существования конкретных обстоятельств и доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, возможности причинения значительного материального ущерба либо затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Несогласие истца с выводами судов о непредставлении в дело доказательств принадлежности имущества ответчику, основано на приложенных к заявлению выписках из ЕГРН. Суд кассационной инстанции проверил данный довод и признает его несостоятельным, поскольку выписки из ЕГРН датированы 2019 годом, в то время как истец обратился с иском в 2023 году, таким образом, не представил суду актуальные выписки из ГЕРН.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что поименованное в заявлении об обеспечении иска имущество не является предметом спора.

Само по себе рассмотрение судом заявления об обеспечении иска с нарушением срока, предусмотренного статьей 93 Кодекса, не является основанием к отмене судебного акта.

Доводы жалобы о том, что истец обосновал невозможность исполнения судебного акта по существу спора в случае непринятия мер; все установленные законом основания для принятия обеспечительных мер подтверждены истцом, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А32-36573/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.А. Твердой