Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-284542/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-284542/18-29-2257
город Москва
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2257)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2006)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБЕЛЬ ОЙЛ" КОМПАНИЯ-ОПЕРАТОР (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.06.2009)

о взыскании денежных средств в размере 1 298 547,75 руб., в том числе излишне долга в размере 1 257 916,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 631,62 руб., а также госпошлины в размере 25 985 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 15.03.2019 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2006) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБЕЛЬ ОЙЛ" КОМПАНИЯ-ОПЕРАТОР (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.06.2009) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 298 547,75 руб., в том числе излишне долга в размере 1 257 916,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 631,62 руб., а также госпошлины в размере 25 985 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2006) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-284542/18 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ространском» (Исполнитель) и ООО «Нобель Ойл» (КО) (Заказчик) был заключен договор №08/11 от 03.03.2011 года оказания услуг по переработке, хранению, комплектации материалов и транспортировке грузов. Согласно условий данного договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по приему, переработке и хранению грузов на базе ООО «Ространском», поступающих в адрес Заказчика любым видом транспорта, услуги по организации перевозок грузов автомобильном и железнодорожном транспорте и оформлению перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, услуги по предоставлению открытой площадки для складирования и хранения грузов Заказчика; а также оказать услуги склада временного хранения (СВХ) на базе ЗАО «НТД Сервис-Сибирь».

Договор был заключен сроком на один год, с автоматической пролонгацией.

За период с марта 2018 года по июль 2018 года, ответчику было оказано услуг на сумму 1 257 916 рублей 13 копеек, которая осталась не оплаченной. Акты об оказанных услугах за март, апрель, май и июль 2018 года ответчиком подписаны, счета-фактуры по данным услугам вручены в день подписания актов, за июнь акт ответчиком не подписан, направлен ответчику почтой, получен ответчиком согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - 26.07.2018 года, возражений по данному акту в адрес истца не направлено.

31 августа 2018 года (исх.№189 от 30.08.2018 года) в адрес ответчика быланаправлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия ответчикомполучена 07.09.2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления спочтовым идентификатором, однако она была оставлена без ответа.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2018 года был направлен в адрес ответчика, однако Ответчиком не возвращен.

Во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда ХМАО-Югры, Истцом было произведено изменение фирменного наименования общества с ООО Ространском» на ООО «РТК».

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 257 916,13 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40 631, 62 руб. (л.д.4-5).

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Между тем, расчет процентов произведен Истцом не верно, размер оказанных услуг подтвержден документально, однако в материалы дела представлено доказательство направления только одной счет-фактуры. Таким образом, поскольку направление счет-фактуры является основанием для начисления неустойки, то с учетом документального подтверждения. Правомерно заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 19 066,90 руб. за период с 10.09.18г. по 22.11.19г.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 066,90 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в размере 65 000 руб. Заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 ноября 2018 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении данных расходов. Представленные копии квитанции приходного кассового ордера о получении денежных средств, на которую ссылается заявитель, не является таким доказательством, поскольку она подтверждает получение денежных средств исполнителем, а не их расходование истцом, составлена в одностороннем порядке. Доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств исполнителю, не представлено.

Госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2006) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБЕЛЬ ОЙЛ" КОМПАНИЯ-ОПЕРАТОР (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.06.2009) сумму долга в размере 1 257 916,13 (Один миллион двести пятьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать рублей 13 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 066,90 (Девятнадцать тысяч шестьдесят шесть рублей 90 копеек), а также сумму госпошлины в размере 25 770 (Двадцать пять тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2006).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева