Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А66-14525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-14525/2021
г. Тверь
24 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика - адвоката Трояновской Ю.С. (доверенность от 06.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКСС Плюс", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Н", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 333 руб. 33 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АКСС Плюс", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Н", г. Санкт-Петербург о взыскании 3 333 руб. 33 коп. штрафа.

Определением от 26 октября 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 20 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от сторон поступили одобренные судом ходатайства об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 16 февраля 2022 года 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя ответчика Трояновской Ю.С. (доверенность от 06.12.2021).

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке статьи156 АПК РФ.

Правовая позиция ответчика по делу не изменилась.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ООО «АКСС ПЛЮС» (Исполнитель) и ООО «ВЕКТОР-Н» (Заказчик) заключен договор от 28.09.2020 № 158, в соответствии с условиями которого Исполнитель на основании письменной заявки Заказчика обязался организовать или осуществить перевозку груза, вверенного ему Заказчиком, автомобильным транспортом в пункт назначения, указанный последним, и выдать его уполномоченному лицу, а Заказчик - оплатить.

В силу пункта 2.6 (в редакции протокола разногласий от 28.09.2020) Заказчик обязуется обеспечить проведение процедуры загрузки/разгрузки автотранспортных средств и перевозимого груза в течение 24 рабочих часа с момента подачи автотранспортных средств на место погрузки/разгрузки, при условии их подачи до 09-00 местного времени, если иное не оговорено в заявке.

Согласно п. 4.5 договора (в редакции протокола разногласий от 28.09.2020) оплата Заказчиком простоя автотранспортных средств производится при предоставлении Исполнителем надлежащим образом оформленного простойного листа. Простойный лист должен предоставляться Исполнителем Заказчику не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента окончания перевозки.

В пункте 6.1 (в редакции протокола разногласий от 28.09.2020) стороны согласовали, что споры по договору передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 8.7 (в редакции протокола разногласий от 28.09.2020) стороны признают, что вся корреспонденция с официальных электронных адресов Исполнителя и на официальные электронные адреса Исполнителя с доменным именем akccplus.ru считается действительной и имеет юридическую силу с правом ее использования как доказательство при разрешении сторонами спорных вопросов, как в судебном, так и в досудебном порядке.

В рамках указанного договора во исполнение согласованной сторонами заявки на организацию перевозки груза от 22.02.2021 № 25 истец оказал ответчику услуги по организации перевозки груза по маршруту: г. Санкт-Петербург - Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Ложки.

Транспортное средство прибыло на выгрузку 25.02.2021 в 08-40 местного времени, убыло с выгрузки 26.02.2021 в 23-55 местного времени. Таким образом, Заказчик допустил простой транспортного средства исполнителя на выгрузке, о чем был оформлен простойный лист ТС гос. № С6210А69/АК726669 с контейнером OOLU9207418.

Согласно условиям заявки № 25 от 22.02.2021 простой транспортного средства свыше 24 часов оплачивается Заказчиком в размере 4 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

В связи с допущением простоя транспортного средства истцом ответчику выставлен счет от 26.02.2021 № АК5132/210433/1 на сумму 3 333,33 руб. (без НДС).

Поскольку счет не был оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2021 исх. № ИП-1046 с требованием оплаты простоя.

В ответе на претензию ответчик оплачивать простой отказался, сославшись на то, что простойный лист не был оформлен и не был направлен ответчику, в том числе в оригинале.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора от 28.09.2020 № 158 и статей 307, 309, 310, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 3 статьи 791 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и простоя транспортного средства подтверждаются материалами дела, в том числе: договором от 28.09.2020 № 158, заявкой на организацию перевозки груза от 22.02.2021 №25, транспортной накладной от 22.02.2021 с отметкой грузополучателя, простойным листом ТС гос. № С6210А69/АК726669 с контейнером OOLU9207418, не оспариваются ответчиком.

Возражения ответчика сводятся к тому, что у Заказчика отсутствуют основания для оплаты неустойки за простой ввиду не направления истцом оригинала простойного листа Заказчику.

Данный довод отклоняется судом.

Согласно данным транспортной накладной от 22.02.2021 и карты простоя на контейнер № OOLU9207418, груз прибыл и был готов к сдаче в 08 часов 40 минут 25.02.2021, но был выгружен грузополучателем только 26.02.2021, время убытия 23 часа 55 минут.

01.03.2021 истец направил ответчику посредством электронной почты простойный лист, что подтверждается скриншотом интернет-страницы отправлений по электронной почте (л.д. 24).

Адреса электронной почты Заказчика и Исполнителя соответствуют адресам, указанным в договоре (пункты 8.6, 8.7). Способ доставки документов Исполнителем посредством электронной почты определен в пункте 8.7 договора (в редакции протокола разногласий). Простойный лист был направлен ответчику в срок, установленный пунктом 4.5 договора.

Возникновение обязанности по уплате штрафа за простой исключительно при получении оригинала простойного листа не предусмотрено ни положениями договора, ни условиями заявки.

Размер взыскиваемой денежной суммы также соответствует условиям договора (пункт 2.6) и заявки от 22.02.2021 №25.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 3 333 руб. 33 коп. штрафа признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКСС Плюс", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 333 руб. 33 коп. штрафа и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л. Г. Погосян