Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-74669/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74669/19-19-690
16 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАКТ" (129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕРГЕЯ ЭЙЗЕНШТЕЙНА, ДОМ 2, ПОДВАЛ П III К 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №12» (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 909 501 руб. 60 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 на основании протокола №1 от 01.08.2014; ФИО3, по доверенности от 18.03.2019; ФИО4 по доверенности от 25.04.2019;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАКТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №12» 6 909 501 руб. 60 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №1707-19-СУБ от 01.09.2017г. в размере 6 708 255 руб. 60 коп., неустойку, начисленную до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 6 708 255 руб. 60 коп., 8.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Факт выполнения работ и принятие их не оспорил. В части требования о взыскании неустойки заявил, о том, что истцом не представлены документы, оформленные в установленном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ПАКТ» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №12» заключен договор подряда №1707-19-СУБ от 01.09.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по вводу в эксплуатацию технологического оборудования системы управления тарировкой и гидроиспытаниями (СУТГ) баков изделия «Ангара» для стенда гидроиспытаний цеха №67 корпуса 94 ПО «Полет2 –филиала ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в городе, в соответствии с Техническим заданием, спецификацией и условиями договора. Цена работ составляет 6 708 255 руб. 60 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору выполнены на сумму 6 708 25 руб. 60 коп. , что подтверждается актами №1707/1 от 28.02.2018г., №1707/2 от 28.02.2018г., №1707/4 от 28.02.2018г., техническими актами №1707-1 от 28.11.2017г., №1707-2 от 28.11.2017г., №1707-3 от 30.11.2017г., №1707-4 от 30.11.2017г.

В соответствии с п.4.1.1 договора ответчик обязан оплатить каждый выполненный этап работ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего после подписания акта выполненного этапа работ при условии представления подрядчиком в бухгалтерию заказчика оригиналов акта выполненного этапа работ, счета на оплату и счета-фактуры.

С учетом того, что документы для оплаты всех этапов работ были переданы истцом ответчику 16.04.2018г., ответчик обязан оплатить выполненные работы по всем этапам не позднее 10.05.2018г.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 6 708 255 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 6 708 255 руб. 60 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 6 708 255 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 8.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование, понесенных судебных расходов истец ссылается на договор оказания юридических услуг №25-11/18 от 25.11.2018г., платежное поручение №106 от 28.12.2018г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №12» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАКТ" 6 708 255 руб. 60 коп. задолженности, договорную неустойку, начисленную с 11.05.2018 г. до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 6 708 255 руб. 60 коп., 8.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 548 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная