Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А75-11985/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11985/2022
05 декабря 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Сервисная Компания" о взыскании задолженности,

при участии представителя:

от ответчика (онлайн): ФИО2 доверенность от 28.03.2022,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - истец, ООО "Алгоритм") к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Сервисная Компания" (далее - ответчик, ООО "ССК") о взыскании задолженности по договору от 12.11.2021 № 211112-АА-01 в размере 898 904 руб., неустойки в размере 157 061 руб. 38 коп.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), заявленные возражения поддержал в полном объеме.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 12.11.2021 № 211112-АА-01.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил произвести снижение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца до начала судебного заседания поступили возражения на отзыв ответчика с приложением таблицы с полным расчетом неустойки с учетом просроченных платежей на текущий месяц, которые приобщены к материалам дела. В соответствии с представленным расчетом размер исковых требований составил 193 083 руб. по состоянию на 04.10.2022.

Несмотря на отсутствие прямой ссылки в возражениях на отзыв на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец фактически обозначил размер требований по взысканию неустойки с учетом произведенной ответчиком оплаты и исключил требование о взыскании основной суммы долга из требований. Учитывая данные обстоятельства суд рассматривает изложенную позицию истца как фактическое уточнение исковых требований и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки от 12.11.2021 № 211112-АА-01, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать товар в количестве и ассортименте, согласно выставленного счета или приложения, согласованной обеими сторонами, а покупатель (ответчик) принять и оплатить полученный товар (пункт 1.1 договора).

Стоимость товара и порядок расчетов за товар указан в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию в течение 60 (шестидесяти) календарных дней в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с момента получения товара на складе поставщика, согласно универсального передаточного документа (УПД) и счета.

Истец ссылался на нарушение ответчиком обязанности по оплате товара в размере 898 904 руб., по универсальным передаточным документам от 22.11.2021 № 38, от 06.12.2021 № 42, от 09.12.2021 № 44, от 15.12.2021 № 48, от 13.12.2021, № 50, от 29.12.2021, № 56, от 27.12.2021, № 54, от 12.01.2022 № 2, от 21.01.2022 № 7, от 28.01.2022, № 8, от 31.01.2022 № 11, от 03.02.2022 № 13, от 01.03.2022 № 22.

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 6.3 договора неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения обязательств.

В связи с нарушением обязанности по оплате товара истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 договора, в размере 157 061 руб. 38 коп.

Истец претензией от 28.04.2022 предложил ответчику оплатить указанную сумму.

В связи с неисполнением обязательства в добровольном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по оплате товара в размере 898 904 руб. (платежные поручения от 04.07.2022 № 2354 на сумму 300 000 руб., от 02.08.2022 № 2699 на сумму 300 000 руб., от 04.10.2022 № 3531 на сумму 298 904 руб.). Оплата произведена после поступления искового заявления в суд.

Факт уплаты ответчиком задолженности истцом подтвержден. С учетом оплаты требования о размере и периоде взыскиваемой неустойки истцом уточнены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение покупателем обязательств по своевременной оплате за товар согласно пункту 2.2 либо условий оплаты согласно приложения договора, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, представив отзыв на исковое заявление, просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

В рассматриваемой ситуации с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки, размера задолженности, принятых ответчиком мер по оплате задолженности суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки в два раза.

При этом, проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его неверным в части определения периода взыскания с учетом следующего обстоятельства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория – с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым статьи 63 Закона.

В соответствии с абзацем десятым статьи 63 Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку действие моратория распространяется на всех юридических лиц (за исключением лиц, указанных в постановлении Правительства № 494), постольку начисление неустойки возможно по 31.03.2022, а в дальнейшем – с 02.10.2022.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет неустойки (приложен к материалам дела), общий размер неустойки составил 70 764 руб. 41 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований по причине включения в расчет требований частичной оплаты произведенной ответчиком до даты принятия искового заявления к производству, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (628616, <...> здание 6, корп.Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (628600, <...>) неустойку по договору от 12.11.2021 № 211112-АА-01 в размере 70 764,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 489,25 руб., а всего 73 253,66 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (628600, <...>) государственную пошлину в размере 16 768 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2022 № 43.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов