Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-93886/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93886/2021-63-677
г. Москва
13 июля 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ", 628162, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, БЕЛОЯРСКИЙ ГОРОД, 3 МИКРОРАЙОН, ДОМ 27А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН: <***>

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", 117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании 7 787 руб. 82 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ", 628162, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, БЕЛОЯРСКИЙ ГОРОД, 3 МИКРОРАЙОН, ДОМ 27А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", 117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***> о взыскании 7 787 руб. 82 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от ответчика в адрес истца поступило обращение № 1791-исх/280 от 11.09.2018 о необходимости выполнения работ по промывке и опрессовки внутренних инженерных сетей теплоснабжения по адресу: <...>.

Истец указывает, что во исполнение вышеуказанного обращения, истцом были осуществлены работы по промывке и опрессовке сетей, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт выполненных работ от 13.09.2018.

Истец также указывает, что в адрес ответчика было направлено письмо №01-02/1063 от 14.03.2019 с приложениями: проект договора № ПР- 213 от 12.09.2018, а также акт выполненных работ от 13.09.2018.

В обоснование иска, истец указывает, что в ответ на указанное письмо ответчик выразил отказ в оплате фактически выполненных истцом работ, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7 787 руб. 82 коп., в подтверждение чего в материалы представлена счет-фактура от 30.09.2018.

После подачи настоящего иска, ответчик платежным поручением №18776 от 26.05.2021 произвел оплату задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Принимая во внимание представленное в материалы дела доказательство оплаты заявленной к взысканию задолженности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные АО "ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ", 628162, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, БЕЛОЯРСКИЙ ГОРОД, 3 МИКРОРАЙОН, ДОМ 27А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН: <***> к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", 117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 21.06.2021 по делу №А40-93886/2021-63-677 судом была допущена опечатка, которая выразилась в неуказании результата рассмотрения искового заявления – «В удовлетворении иска отказать.»

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 21.06.2021 по делу № А40-93886/2021-63-677.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", 117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***> в пользу АО "ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ", 628162, ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, БЕЛОЯРСКИЙ ГОРОД, 3 МИКРОРАЙОН, ДОМ 27А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН: <***> расходы по уплате госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков