Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А51-819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-819/2020
г. Владивосток
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.08.2009) о взыскании 2 142 653,00 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.06.2020 (срок действия 5 лет), паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.03.2020 (срок действия до 31.12.2022), паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКО» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ответчик) о взыскании 2 142 653,00 рублей, в том числе: 2 025 000,50 рублей – основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 28/05/18 от 28.05.2018, а также 117 652,50 рублей пени за период с 20.06.2018 по 12.11.2019.

Истец исковые требования поддержал, заявил устные уточнения исковых требований в части основного долга, просит взыскать 2 025 000,00 рублей.

Уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны дали пояснения по вопросу мирного урегулирования спора. Ответчик заявил о возможности мирного урегулирования спора, отзыв, контррасчет не представлен.

Истец настаивает на рассмотрении дела по существу, против возможности мирного урегулирования спора возражает, в связи с чем, суд рассматривает дело по существу.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 28/05/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора. Количество, номенклатура (ассортимент), цена единицы и цена общего объема отдельной партии нефтепродуктов, сроки поставки указываются в отдельной Спецификации на каждую партию нефтепродуктов. Под партией нефтепродуктов понимается количество нефтепродуктов одного наименования и качества, отгруженных в срок, указанный в Спецификации, одним и тем же видом транспорта, в адрес одного получателя и оформленного одним видом сертификата качества.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 28.05.2018 поставщик поставляет покупателю следующие нефтепродукты: топливо нефтяное тяжелое в количестве 45 тонн +/- 10 %. Цена: 45 000 рублей/тонна с учетом доставки, налогов и сборов. Срок и способ оплаты: 100 % оплата в течение 20 календарных дней с момента поставки. Оплата производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Способ и срок поставки: п.Владивосток, в пределах 12-ти мильной зоны территориального моря РФ, с борта т/к «Портовик-5» на борт ПТР «Тамара», 30.05.2018.

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 7.9 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец, по УПД № 590 от 30.05.2018 передал ответчику товар общей стоимостью 2 025 000,00 рублей.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 2 025 000,00 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, с предварительным направлением претензии исх.№ 482 от 18.12.2019.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, ассортименту, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 117 652,50 рублей неустойки, начисленной за период с 20.06.2018 по 12.11.2019 в соответствии с пунктом 7.3 договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Период неустойки определен истцом верно. Между тем, предъявленный истцом расчет содержит ошибку в количестве дней просрочки за заявленный период, согласно произведенному судом расчету размер неустойки, подлежащей взысканию, за период с 20.06.2018 по 12.11.2019 длительностью 511 дней составил 103 477,50 рублей и подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.08.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2002) 2 128 477,50 рублей, в том числе 2 025 000,00 рублей основного долга, 103 477,50 рублей неустойки, а также 33 490,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2002) из федерального бюджета 518,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 107 от 20.01.2020.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.