Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А60-65923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65923/2020
24 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 569 руб. 60 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09 марта 2021г путем подписания резолютивной части вынесено решение.

17 марта 2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 569 руб. 60 коп. за оказанные в период с января 2016 года по октябрь 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению, уступленной по договору купли-продажи №9 от 26.05.2020г., заключенного с МУП ПГО "ЖКХ "Полевское".

От ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку взыскиваемая задолженность за спорный период полностью погашена.

От истца поступили возражения на отзыв, требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.05.2020 года между Муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа "ЖКХ "Полевское" и истцом заключен договор купли-продажи № 9, по которому последнему в собственность передано право требования дебиторской задолженности юридических лиц по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе право требования задолженности ответчика.

Согласно расчету истца, за период с января 2016 года по октябрь 2018 года задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения составляет 569 руб. 60 коп.

08.09.2020г истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №120820/090 от 12.08.2020.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в период с января 2016 года по октябрь 2018 года между МБУК "Централизованная библиотечная система" и МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" были заключены договоры:

- на оказание услуг по водоснабжению №22-В от 10.02.2016 г. (на 2016 год);

- на оказание услуг по водоснабжению №22-В от 09.02.2017 г. (на 2017 год);

- на оказание услуг по водоснабжению №22-В от 05.02.2018 г. (на 2018 год);

- на оказание услуг по водоотведению №22-К от 10.02.2016 г. (на 2016 год);

- на оказание услуг по водоотведению №22-К от 09.02.2017 г. (на 2017 год).

МБУК "Централизованная библиотечная система" своевременно выполнило свои обязательства по оплате услуг, оказанных в соответствии с вышеуказанными договорами, что подтверждается следующим:

- оплата услуг водоснабжения по договору №22-В от 10.02.2016 г. и водоотведения по договору №22-К от 10.02.2016 г. подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ за 2016 год,

- оплата услуг водоснабжения по договору №22-В от 09.02.2017 г. и водоотведения по договору №22-К от 09.02.2017 г. подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ за 2017 год,

- оплата услуг водоснабжения по договору №22-В от 05.02.2018 г. сроком действия с 01.01.2018 по 01.10.2018 подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ за 2018 год.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства как на основание своих требований и возражений.

Суд в определении от 12.01.2021г предложил истцу дать пояснения по объему и стоимости оказанных услуг, представить расчет, представить документы (первичные), направленные в адрес ответчика на оплату услуг (счета, акты оказанных услуг).

Указанные документы истцом не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Сумма задолженности на момент подачи заявления по расчету истца составляет 569 руб. 60 коп. с периодом взыскания более двух лет, первичные документы под представленный расчет отсутствуют, расчеты суммы основного долга таким документом не являются.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Суд исходит из доказанности ответчиком оплаты суммы долга за указанный истцом период (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, ответчик произвел оплату задолженности за спорный период, что подтверждается платежными поручениями, приложенными ответчиком к отзыву, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с погашением ответчиком долга до подачи иска, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, приложенных документов в обоснование оплаты оказанных услуг водоснабжения/водоотведения,

на основании ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен