Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А60-5358/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6421/2025-ГК
г. Пермь
22 сентября 2025 года
Дело № А60-5358/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2025

по делу № А60-5358/2025

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

о признании незаконным решения налогового органа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Велес+»               (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пермь),

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.03.2025,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2025 № 03,

от иных лиц: не явились,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании решения от 23.01.2025 № 57413А об отказе в государственной регистрации изменений о юридическом лице в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес+» незаконным; об обязании зарегистрировать изменения в сведениях о юридическом лице, содержавшихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Велес+» (далее – общество «Велес+»), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (далее - инспекция № 20).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество «Велес+» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2015.

Основной вид деятельности этого общества - торговля оптовая металлами в первичных формах.

Единственным учредителем и директором общества «Велес+» является ФИО4.

Инспекцией № 20 принято решение от 27.12.2023 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества «Велес+» по всем налогам, сборам и страховым взносам с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Решением единственного участника общества «Велес+» от 13.12.2024 № 5 ФИО4 освобожден от занимаемой должности директора, полномочия директора возложены на ФИО1

В инспекцию 16.12.2024 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО6, в отношении общества «Велес+» в форме электронного документа представлено заявление вх. № 57413А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, а именно о смене директора общества «Велес+» на ФИО1

Инспекцией принято решение от 23.12.2024 о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений юридического лица в связи с возникновением у регистрирующего органа обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно решению от 23.01.2025 № 57413А инспекцией отказано в государственной регистрации изменений сведений об обществе «Велес+», содержащихся в ЕГРЮЛ, ввиду предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

Полагая, что проверка достоверности сведений о директоре не требовалась, в регистрирующий орган представлены достаточные сведения о единоличном исполнительном органе, а также ссылаясь на причинение ущерба интересам заявителя в сфере труда в результате отказа обществу «Велес+» в государственной регистрации изменений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 4, 5, 9, 11, 17, 18, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона № 129-ФЗ), принял во внимание представленный в материалы дела протокол допроса ФИО1 от 17.01.2025, его пояснения о том, что трудовой договор с ним не заключен, приказ о вступлении его в должность директора отсутствует,  информацией о финансово-хозяйственной деятельности общества не владеет, а также учел, что общество «Велес+» зарегистрировано и находится в г. Екатеринбурге, а заявитель проживает в г. Перми.

С учетом того, что заявителем не доказано, что он фактически является директором данного общества, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в государственной регистрации изменений.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на немотивированность решения от 23.01.2025 № 57413А, утверждает, что передача полномочий директора осуществлена надлежащим лицом, оформлена в соответствии с действующим законодательством, все необходимые документы для проведения государственной регистрации представлены в регистрирующий орган в полном объеме, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации вносимых изменений.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом проводится проверка и достоверности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в инспекцию представлено 16.12.2024 заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ@, а именно о смене директора общества «Велес+» на ФИО1

Инспекцией № 20 проведен допрос ФИО1, по результатам которого составлен протокол допроса свидетеля от 17.01.2025.

В данном протоколе зафиксированы показания ФИО1 о том, что он является безработным, о существовании общества «Велес+» узнал через объявление на «Авито», в должность руководителя общества «Велес+» не вступал, приказ о назначении на должность руководителя отсутствует, сообщил, что трудовой договор на момент допроса не заключен, не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности общества «Велес+».

Однако заявителем 26.12.2024 вместе со своими письменными пояснениями представлен в инспекцию трудовой договор от 14.12.2024 №19/24, заключенный обществом «Велес+» в лице ФИО4 с ФИО1, который заявителем подписан и лично получен.

Как следует из протокола допроса свидетеля от 17.01.2025, смена руководства обусловлена тем, что ФИО4 имеет иной бизнес, который необходимо развивать, годовой размер выручки за 2024 год ФИО1 неизвестен, с финансовыми показателями ознакомился из открытых источников, о задолженностях общества «Велес+» ФИО1 неизвестно, предупрежден о небольших финансовых сложностях, которые ФИО4 решаются.

При этом на тот момент проходила выездная налоговая проверка в отношении общества «Велес+», по результатам которой инспекцией № 20 принято решение от 10.03.2025 № 9 о привлечении общества «Велес+» к ответственности за совершение налогового правонарушения по всем налогам, сборам и страховым взносам с 01.01.2020 по 31.12.2022 в общей сумме 421 134 348 руб. 37 коп.

Проанализировав материалы дела, в том числе протокол допроса свидетеля от 17.01.2025, а также учитывая, что общество «Велес+» зарегистрировано и находится в г. Екатеринбурге, а заявитель проживает в г. Перми, решение  о возложении полномочий директора на ФИО1 оформлено в период проведения выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что смена руководства носила формальный характер, в рассматриваемой ситуации имеются признаки фиктивного возложения на ФИО1 полномочий директора, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации соответствующих изменений является правомерным.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 27.06.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2025 по делу № А60-5358/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.В. Суслова


Судьи


И.С. Пепеляева


Р.А. Балдин