Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А19-14584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14584/2017

«11» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017. Полный текст решения изготовлен 11.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665386, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДЕТСКИЙ САД № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665383, <...>),

о взыскании 637 894 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» 27.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДЕТСКИЙ САД № 4» о взыскании 546 897 руб. 29 коп., из них: 459 372 руб. 29 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по муниципальным контрактам № 4/10 от 18.02.2016 № 4/11 от 17.02.2017; 87 525 руб. – неустойка за период с 09.07.2016 по 05.10.2017, также неустойку на сумму 459 372 руб. 29 коп. за период с 06.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; представил уточнение иска и просил взыскать с ответчика 546 897 руб. 29 коп., из них: 459 372 руб. 29 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по муниципальным контрактам № 4/10 от 18.02.2016 № 4/11 от 17.02.2017; 87 525 руб. – неустойка за период с 09.07.2016 по 05.10.2017, также неустойку на сумму 459 372 руб. 29 коп. за период с 06.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил; ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не являются препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между ООО «Энергия» (теплоснабжающей организацией по договору, истцом по делу) и МБДОУ «Детский сад № 4» (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен муниципальный контракт потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4/10, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с максимальной тепловой нагрузкой 0,1844 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,1028 Гкал/час, горячее водоснабжение (ГВС) – 0,0738 Гкал/час, потери в тепловых сетях – 0,0078 Гкал/час. Отпуск тепловой энергии для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения регулировать по температурному графику 95/70 °С в зависимости от температур наружного воздуха. Планируемое количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение заявленное Потребителем по каждой тепловой установке и указанное в Приложении №1 к контракту, определено исходя из согласованных Теплоснабжающем организацией тепловых нагрузок подключенных тепловых установок Потребителя и среднемесячных температур наружного воздуха в соответствии с требованиями СниП. Отпуск тепловой энергии на тепловые установки Потребителя в соответствии с предметом и условиями контракта осуществлять при выполнении следующих условий: наличия акта технической готовности; соблюдения Потребителем режимов теплопотребления; надлежащего исполнения Потребителем текущих платежей за используемую тепловую энергию (пункт 3.1.1 контракта). Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан своевременно денежными средствами производить оплату Теплоснабжающей организации полученной энергии, в соответствии с условиями контракта. Согласно пункту 5.1 контракта, учет тепловой энергии, потребленной Потребителем, осуществляется на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии от 18.11.2013 (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034). В соответствии с пунктом 6.5 контракта, оплата стоимости отпущенной в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам Теплоснабжающей организации не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом в размере установленного лимита в рамках бюджетных обязательств. В силу раздела 9 контракта, контракт заключен на срок по 31.12.2016, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016; в части оплаты контракт действует до момента выполнения потребителем обязательств по оплате. Контракт считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной стороны об отказе от контракта или пересмотре его условий. Действие контракта сохраняется полностью до момента заключения (перезаключения) сторонами и вступления в силу нового контракта на пользование тепловой энергии взамен настоящего (основание: статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства расторжения контракта суду не представлено.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по контракту, отпустив ответчику в период с 01.06.2016 по 31.03.2017 тепловую энергию на сумму 549 796 руб. 69 коп.; в соответствии с условиями договора предъявил ответчику к оплате универсальные передаточные документы: № 679 от 30.06.2016, № 760 от 29.07.2016, № 868 от 29.08.2016, № 977 от 30.09.2016, № 1093 от 31.10.2016, № 1223 от 30.11.2016, № 1344 от 30.12.2016, № 69 от 31.01.2017, № 168 от 28.02.2017, № 311 от 31.03.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной теплоэнергии в полном объеме не исполнил. Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период – 1 квартал 2017, задолженность ответчика перед истцом составляет 668 103 руб. 48 коп.

Согласно расчету истца и представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения № 5877 от 24.04.2017, задолженность ответчика составляет 459 372 руб. 29 коп.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт № 4/10 от 18.02.2016 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на сумму 549 796 руб. 69 коп. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленную истцом и потребленную ответчиком электроэнергию в соответствии с условиями договора в размере 459 372 руб. 29 коп., суду не представлены.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта № 4/10 от 18.02.2016 требование истца о взыскании основного долга в размере 459 372 руб. 29 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 15.09.2017 ключевая ставка Банка России с 18.09.2017 составляет 8,5% годовых.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии, за период с 09.07.2016 по 05.10.2017 в размере 87 525 руб.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, установлено, что расчет произведен истцом верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 87 525 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 459 372 руб. 29 коп. за период с 06.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 459 372 руб. 29 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга 459 372 руб. 29 коп. за период с 06.10.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, начисление неустойки следует производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 652 от 27.06.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 13 938 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 11 938 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик является образовательным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета, предпринимательскую или иную коммерческую деятельность не осуществляет, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб. путем взыскания судебных расходов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕТСКИЙ САД № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665383, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665386, <...>) 459 372 руб. 29 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по муниципальным контрактам № 4/10 от 18.02.2016 № 4/11 от 17.02.2017; 87 525 руб. – неустойка за период с 09.07.2016 по 05.10.2017, также неустойку на сумму 459 372 руб. 29 коп. за период с 06.10.2017 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова