Решение от 16 января 2023 г. по делу № А66-13102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13102/2022
г.Тверь
16 января 2023 года




(резолютивная часть решения от 12 января 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Новое Семеновское, (ОГРНИП 304690105100204, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная транспортная компания", г. Тверь, муниципального унитарного предприятия "ПАТП-1", г. Тверь, акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва,

о взыскании 31 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва (далее Страховое общество) обратилось в судебный участок №17 Тверской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1, д. Новое Семеновское с требованием о взыскании 31 800 рублей ущерба, 3 500 рублей судебных издержек. Делу присвоен номер 2-1484/2022

Определением 25 августа 2022 года гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику ФИО1, д. Новое Семеновское, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная транспортная компания", г. Тверь, муниципальное унитарное предприятие "ПАТП-1", г. Тверь, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва.

Определением от 18 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 16 ноября 2022 года.

Ответчик представил ходатайство, согласно которому возражал против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 12 января 2023 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва поступил отзыв, согласно которому третье лицо считает требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании стороны участия представителей не обеспечили, дополнительные документы не представили.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019 года от представителя ФИО1 поступило заявление о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный номер <***> и оформлен электронный страховой полис XXX №0086610235.

Целью использования транспортного средства в страховом полисе XXX №0086610235 указано "личная". Срок страхования определен с 00 ч. 00мин. 11 июня 2019 года по 24 ч. 00 мин. 1- июня 2020 года.

17 июля 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тролза 5275-05, VIN: <***> и транспортного средства ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно извещению о ДТП ("Европротокол") водитель а/м ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный номер <***> свою вину в ДТП признал полностью.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Тролза 5275-05, VIN: <***> на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва.

Собственник - муниципальное унитарное предприятие "ПАТП-1" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва, которое осмотрело поврежденное транспортное средство о выплатило страховое возмещение в размере 31 800 рублей, предъявив требование к истцу, как к страховщику ответственности причинителя вреда.

Истец выплатил акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва страховое возмещение в размере 31 800 рублей.

Между тем, истец указывает, что в соответствии с общедоступной информацией, размещенной по адресу https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/, установлено наличие договоров страхования ответственности перевозчика, что подтверждает использование транспортного средства в иных целях (не личных). Таким образом, при страховании страховщику были сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и к истцу перешло право регресса к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно пункту "к" статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно абзацу шестому пункта 7.2. статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и иного не доказано, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе "Цель использования ТС" в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда", "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам" и "такси". При этом базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в личных целях значительно ниже аналогичной базовой ставки при использовании транспортного средства в предпринимательских целях.

Согласно сведениям сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный номер <***> действует лицензия на использование транспортного средства в для целей перевозки пассажиров.

Кроме того, исходя из выписки ЕГРИП, у Предпринимателя имеется лицензия № АК-69-000178 от 13.06.2019 г., наименование лицензируемого вида деятельности - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Действуя добросовестно, Предприниматель имел реальную возможность уведомить Страховое общество об изменении целей использования застрахованного транспортного средства.

Доводов и доказательства, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены и не представлены.

При таких обстоятельствах, суд с учетом имеющейся доказательственной базы, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика, как со страхователя, представившего при заключении договора страхования недостоверные данные, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 31 800 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Новое Семеновское Калининского района Тверской области, (ОГРНИП 304690105100204, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 800 рублей ущерба, а также 1 154 рублей расходов по оплате государственной пошлины; 3500 рублей судебных издержек;

- в доход федерального бюджета 846 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова