Решение от 14 января 2022 г. по делу № А51-18463/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18463/2021
г. Владивосток
14 января 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.07.1999)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2014)

о взыскании 231 000 рублей

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр диагностики Инженерных сооружений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» о взыскании 231 000 рублей задолженности.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 28.12.2021 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому возражал относительно исковых требований, считает их необоснованными, указа на необходимость проведения совместной сверки расчетов.

Ответчиком в отзыве также заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ответчик также просил истребовать у истца первичную документацию, представленную истцом, в подлинниках.

Оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд не усматривает.

Представленные истцом к иску документы представлены в заверенных копиях, что соответствует условиям части 8 статьи 65 АПК РФ.

В силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанных положений, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражно-процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий: представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной); отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае каких-либо иных копий указанных документов в материалы дела не было представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что представленные истцом копии являются ненадлежащими доказательствами по делу. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» (Заказчик) и ООО «РЦ ДИС» (Исполнитель) заключили договор №ТГ/ОМ/УСЛ-333 от 06.07.2020 на оказание услуг по разрушающему контролю (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.3.4 Заказчик обязан Принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора и приложений.

Согласно пункта 5.1. Договора общая стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам, исходя из пен, согласованных сторонами в Приложении №2.

Согласно пункта 5.2. Договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ за отчетный месяц и выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Предусмотренные данным Договором услуги оказаны ответчиком в полном объеме, о чем составлен акт сдачи-приемки от 16.11.2020 № 20-192/8, подписанный в двустороннем порядке. Претензий по срокам, качеству, а также объему выполненных работ заказчиком не заявлено.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истцом в его адрес направлена претензия от 02.06.2021 об оплате образовавшейся задолженности в размере 231 000 рублей, получена ответчиком 17.06.2021 согласно уведомлению о вручении.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Оценив доводы истца, исследовав в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность по оплате оказанных услуг также регулируется 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом от 16.11.2020 № 20-192/8, подписанным в двустороннем порядке.

Как установлено пунктом 5.2 Договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ за отчетный месяц.

Таким образом, с учетом положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств в подтверждение факта подписания договора и акта неуполномоченными лицами, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ (оказанных услуг) иными лицами. На договоре и акте имеется печать общества, подпись директора с расшифровкой, подлинность которых ответчиком документально не опровергнуты. Кроме того, общество не представило доказательств того, что сведения, указанные в акте, не соответствуют действительности. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения работ по договорам ответчиком по существу не опровергнут.

В отзыве ответчик указывал на необходимость проведения совместной сверки расчетов, однако не лишен был сделать это с момента получения досудебной претензии в июне 2021 года и представить соответствующие доказательства в суд. При этом каких-либо конкретных мотивированных документально обоснованных возражений по существу спора ответчик не представил.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 231 000 рублей являются законными и обоснованными.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ» 231 000 рублей основного долга, 7 620 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Зайцева Л.В.