Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А32-47548/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-47548/2020
г. Краснодар
24 февраля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 февраля 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-47548/2020

по исковому заявлению АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону

к ООО «ДРУ – Краевое управление г. Сочи» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ДРУ – Краевое управление г. Сочи» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 000 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении истцом обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» и ООО «ДРУ-Краевое управление г. Сочи» (14.03.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «Ремонтная Эксплуатационная Организация - 18» на ООО «ДРУ-Краевое управление г. Сочи»), был заключен договор № 128-2018 от 01.06.2018 г. на выполнение работ по ежемесячному осмотру, техническому обслуживанию, ремонту лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации.

В соответствии с положениями п. 2.1. договора заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик, в качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования лифтов в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1 цена работ по техническому обслуживанию лифтов в Протоколе согласования цены (Приложение №1).

Согласно п. 7.2 договора расчеты по техническому обслуживанию лифтов производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячной общей суммы по договору в течение расчетного месяца.

Таким образом, в соответствии с условиями договора после выполнения работ подрядчик направляет заказчику для подписания акт выполненных работ по форме КС-2, подтверждающий объем выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, счет-фактуру для оплаты. Подписанный без замечаний со стороны Заказчика акт выполненных работ по форме КС-2 является основанием для оплаты Заказчиком выполненных по договору работ.

Обязательства по договору были исполнены подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 без замечаний на общую сумму 110 000 рублей, задолженность по которым составила 98 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование исковых требований истец представил подписанные сторонами акты КС-2 на спорную сумму.

Ответчик возражения относительно предъявленных требований не представил, задолженность не оспорил.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение заявленных требований документы, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работы и передачи ее результата ответчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах в соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в сумме 98 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДРУ – Краевое управление г. Сочи» (ИНН <***>) в пользу АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону 98 000 рублей задолженности, а также 3 920 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская