Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А65-23302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-23302/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев 16, 18.11.2022 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Резерв", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КазСпецИнжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 23 700 руб., процентов в размере 545,10 руб., процентов по день фактического исполнения решения суда, расходов за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. (по уточненным требованиям по состоянию на 18.11.2022),


с участием:

от истца – до и после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2021, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК-Резерв", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КазСпецИнжиниринг", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 23 700 рублей, а также процентов в размере 3258,75 рублей и по день фактического исполнения решения суда (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствует надлежащее уведомление истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Ответчик в предварительное судебное заседание 16.11.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 16.11.2022 представитель истца представила на обозрение суда оригинал товарной накладной.

Суд обозрел оригинал товарной накладной.

В предварительном судебном заседании 16.11.2022 представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 16.11.2022 был объявлен перерыв до 18.11.2022г. до 15 час. 00 мин. для уточнения истцом расчета процентов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца .

Ответчик в судебное заседание 18.11.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, где просила суд взыскать с ответчика долг в размере 23 700 руб., проценты в размере 545,10 руб., проценты по день фактического исполнения решения суда, расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

После перерыва в судебном заседании представитель истца представила на обозрение договор на оказание юридических услуг.

Суд обозрел представленный истцом договор на оказание юридических услуг.

В судебном заседании 18.11.2022 представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном заявлении.

Как следует из материалов дела, истцом в адреса ответчика на основании универсального передаточного документа от 04.10.2021 №32 была произведена поставка товара на общую сумму 23 700 руб.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 23 700 руб.

28.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №35 от 22.02.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением по состоянию на 18.11.2022 о взыскании с ответчика долга в размере 23 700 руб., процентов в размере 545,10 руб., процентов по день фактического исполнения решения суда, расходов за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца до и после перерыва в судебном заседании, арбитражный суд считает заявленные уточненные требования по состоянию на 18.11.2022 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании норм части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что универсальный передаточный документ №32 от 04.10.2021, представленный истцом оригинал в ходе судебного заседания в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленный товар, подписан истцом и ответчиком без возражений, а также содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, адрес поставки ответчику, а также принятие товара ответчиком, следовательно, вышеуказанные документы подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара.

Таким образом, на основании сделки купли-продажи товар перешел в собственность ответчика, в связи с чем, у него возникло соответствующее денежное обязательство перед истцом по оплате полученного товара.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 23 700 руб. долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование по состоянию на 18.11.2022 о взыскании процентов в размере 545 руб. 10 коп. согласно представленному расчету процентов.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.4, 4.1 договора от 28.09.2021 г. в том случае, если товар был поставлен, но не оплачен, на сумму, соответствующую цене товара начисляются проценты в размере 0, 05% в день ( плата за пользование коммерческим кредитом).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за поставленный товар своевременно не произвел.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 545 руб. 10 коп. по состоянию на 18.11.2022г. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за периоды указанные в расчете, расчет судом проверен.

При этом ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст.ст. 333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения не усматриваются.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 545 руб. 10 коп., а также с начислением процентов по день фактического исполнения на сумму долга 23 700 руб. с 17.11.2022г., исходя из ставки 0,05 %, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В части предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг №11 от 20.02.2022, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а истец (заказчик) оплачивает указанные услуги.

1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- подготовка и направление претензии;

- подготовка искового заявления;

- подготовка необходимых ходатайств и заявлений;

- устные консультации перед и между судебными заседаниями (в том числе посредствам использования телефонной и иной связи);

- в случае необходимости, представительство в Арбитражном суде Республике Татарстан и вышестоящих инстанциях.

Согласно п.5.1 договора оказания юридических услуг №11 от 20.02.2022 цена услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Оплата по договору оказания юридических услуг №11 от 20.02.2022 истцом произведена платежным поручением №70 от 05.08.2022.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи и принимая во внимание факт оформления представителем истца претензионного письма, которое оценивается судом в размере 3000 руб., искового заявления, которое оценивается судом в размере 3000 руб., уточненного заявления, которое оценивается судом в размере 1500 руб., участие представителя истца в одном судебном заседании (16-18.11.2022 с учетом объявленного перерыва), которое оценивается судом в размере 10 000 руб., а также учитывая категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным уменьшить сумму судебных расходов до 17 500 руб. и с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в размере указанной суммы с ответчика.

В остальной части в распределении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КазСпецИнжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Резерв", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 23 700 руб., проценты в размере 545,10 руб. за период с 02.10.2022 г. по 16.11.2022, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 23 700 руб. по ставке 0.05% годовых начиная с 17.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

В остальной части в распределении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина