Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А81-5338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5338/2022
г. Салехард
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) о взыскании 24422 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район о взыскании 24422руб. 46 коп., из которых: 20472 руб. 79 коп. задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения № ШР00ТВ0000000951 за период март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, 3949 руб. 67 коп. пени за период с 13.07.2021 по 02.04.2022 с начислением пени по день уплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между что в обоснование исковых требований истец ссылается на муниципальный контракт теплоснабжения № ШР00ТВ0000000951, по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) обязуется подавать Управлению имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Данный контракт, предоставленный в материалы дела, со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в силу фактического пользования потребителем услугами обязанной стороны данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 3 ст. 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как следует из материалов дела, за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 20472 руб. 79 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Как указывает истец, ответчик не произвел расчет за потребленную тепловую энергию.

В отзыве на иск ответчик не отрицает факт поставки коммунального ресурса истцом в данный период, его объем, качество и стоимость, вместе с тем, с исковыми требованиями не согласен, указывая, что оплатить образовавшуюся задолженность без муниципального контракта ответчик не имеет правовых оснований.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

Между сторонами в заявленный период 2020 года сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов ответчика.

Положения бюджетного законодательства (статьи 72, 161, 162, 219 БК РФ) не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования и отсутствие лимитов не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленных энергоресурсов.

Невозможность подписания контракта за истекший период не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленного ресурса. Доводы ответчика со ссылкой на данные обстоятельства не могут быть также приняты судом, поскольку отсутствуют доказательства своевременного обращения ответчика к истцу за заключением контракта (при наличии факта потребления ресурса).

Доказательства внесения денежных средств за спорный период ответчиком не представлены.

Учитывая, что долг ответчиком не погашен, суд удовлетворяет требование истца о его взыскании.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

По расчету истца, неустойка за период с 13.07.2021 по 02.04.2022 составила 3949 руб. 67 коп. с начислением неустойки по день уплаты долга.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательства по оплате для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Между тем, расчет истца подлежит корректировке.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 истец направил ответчику претензию, в которой указал размер обязательства ответчика и приложил первичные документы о поставке энергии. Указанная претензия получена и рассмотрена ответчиком 09.08.2021. До указанного срока истец не направлял ответчику документы, позволяющие установить размер обязательства для оплаты, проверить расчет стоимости энергии.

В связи с указанным, суд полагает, что ответчик имел реальную возможность оплатить потребленную энергию только после получения от истца документов об объеме и стоимости потребленного ресурса.

Таким образом, просрочка оплаты тепловой энергии, потребленной за спорный период, возникла с 10.08.2021.

Кроме того истцом не учтено, что при расчете неустойки подлежит применению мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также в случае его продления - и в соответствующий период), неустойка за просрочку оплаты долга не подлежит начислению.

Суд также учитывает, что при расчете неустойки на непогашенный долг подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату принятия судом решения.

По расчету суда (применительно к расчету истца), неустойка за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 составила 2948 руб. 07 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 2948 руб. 07 коп. с последующим взысканием неустойки с 02.10.2022 (в случае, если мораторий не будет продлен).

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20472 руб. 79 коп. задолженности, 2948 руб. 07 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, 1918 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 25338 руб. 86 коп.

Взыскивать с Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга 20472 руб. 79 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 02.10.2022 по день уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова