Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А48-6275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6275/2022
город Орёл
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП: <***>) к ИП ФИО3 (г. Орел, ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 020 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца – ИП ФИО4 (Орловская область, Орловский район, д. Спицино, ОГРНИП: <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

СТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 020 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО4 (третье лицо, ИП ФИО4).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддерживал.

Ответчик и третье лицо отзыв и ходатайств не представили, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст.156 АПК РФ

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 28.08.2019 между ФИО3 (продавец) и покупателями ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и асфальтобетонного завода (л.д. 7,8).

Стоимость объектов недвижимости сторонами сделки оценена в 5 000 000 руб. (п. 5 договора).

02.08.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 28.08.2019, в котором покупатели признали, что фактически продавцу было оплачено 4 000 000 руб., которые тот обязуется вернуть покупателям в соответствии с графиком платежей из п. 4 соглашения (л.д. 9).

Истец документально подтвердил возвращение ответчиком после расторжения договора 500 000 руб. по акту приема-передачи денежных средств от 14.09.2021 и 480 000 руб., перечисленных на счет жены истца 15.10.2021 (л.д. 12,13), что не было оспорено ответчиком.

Кроме того, в рамках дела №А48-4325/2021 Абрамов Христо Анатольевич обращался в суд с исковым заявлением к 1) ФИО4, 2) ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.08.2019 земельного участка в размере 3 000 000 руб., однако в связи с расторжением данного договора соглашением от 02.08.2021 спор был урегулирован в досудебном порядке и истец отказался от исковых требований. Определением от 24.09.2021 суд прекратил производство по данному делу.

Также в рамках дела №А48-5777/2022 рассматривается иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 28.08.2019 от 02.08.2021 в размере 1 000 000 руб., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Орел). Определением от 23.09.2022 ФИО3 суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А48-5777/2022 и №А48-6275/2022 в одно производство. При этом ранее в ходатайстве от 12.08.2022 Абрамов Христо Анатольевич просил суд об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Таким образом, сторонами сделки на протяжении длительного времени предпринимаются меры для урегулирования спора.

Вместе с тем, поскольку часть от полученных 2 000 000 руб. ответчик не вернул истцу, то ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 020 000 руб. (2 000 000 – 500 000 – 480 000).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества является возмездным. Названное означает, что, приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи или продавец получает встречное имущественное удовлетворение.

Истец оплатил 2 000 000 руб. по договору купли-продажи от 28.08.2019, что ответчиком признано в соглашении от 02.08.2021.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

02.08.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 28.08.2019, по которому ответчик взял на себя обязательство вернуть покупателям уплаченные 4 000 000 руб. в соответствии с графиком платежей из п. 4 соглашения (л.д. 9).

Поскольку до 30.11.2021, как указано в графике платежей, ответчик не вернул истцу полученные от него 2 000 000 руб. в полном объеме, то требования истца о взыскании задолженности в размере 1 020 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 13 300 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 900 руб., поскольку при цене иска в 1 020 000 руб. госпошлина составляет 23 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Орел, ОГРНИП: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 1 020 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 300 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Орел, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 900 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига