Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А72-1050/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-1050/2021

30.04.2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021г. Полный текст решения изготовлен 30.04.2021г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мобиком», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАНО», г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 205 970 руб. 08 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.03.2018г., диплом

от ответчика – не явился, уведомление №83824



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобиком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАНО» о взыскании 205 970 руб. 08 коп. - основной долг по постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №КН-135 от 15.02.2019г. за ноябрь 2020г.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, с согласия истца, учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 05.04.2021г., полученного ответчиком).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор аренды недвижимого имущества №КН-135, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №801 площадью 120,9 кв.м., расположенное на 1 этаже торгового центра по адресу: <...>, на условиях, предусмотренных в договоре, а Арендатор – принимает помещение, обязуется использовать его в соответствии с условиями договора и вносить арендную плату в размере и порядке, указанных в договоре.

По акту приема-передачи от 15.04.2019г. вышеуказанное имущество передано Арендатору.

Дополнительным соглашением от 30.11.2020г. указанный договор сторонами расторгнут.

По акту возврата от 30.11.2020г. арендованное помещение возвращено Арендодателю.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 6 договора аренды за использование помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы; постоянная арендная плата состоит из платы за использование помещения, эксплуатационных расходов и маркетингового сбора; плата за использование помещения представляет собой оплату Арендатором аренды помещения, включая владение и пользование помещением, платежи за земельный участок, а также оплату осуществления Арендатором права совместно с другими Арендаторами центра пользоваться местами общего пользования; оплата платы за использование помещения и эксплуатационных расходов осуществляется Арендатором вне зависимости от выставления счета ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы составляет 205 970 руб. 08 коп. за ноябрь 2020г.

Поскольку ответчик доказательств оплаты арендной платы в указанном размере не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 205 970 руб. 08 коп. за ноябрь 2020г., так как согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 7 119 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобиком» 205 970 руб. 08 коп. - основной долг и 7 119 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Арзамаскина