Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А72-5531/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5531/2021

05.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Майнское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Майна,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 1 585 371 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика - не явились, уведомлены, ходатайство без участия;

установил:

акционерное общество «Майнское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании 1585371 руб. 97 коп. задолженности по агентскому договору за период с декабря 2020 по февраль 2021, которое принято к производству в рамках дела № А72-5531/2021.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность 1 135 089 руб. 93 коп. за период апрель-май 2021 года и госпошлину.

В данном случае истец поясняет, что задолженность за заявленный при подаче период ответчиком уплачена, но имеется задолженность за следующий период.

С учетом ст. 49 АПК РФ данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предоставляет возможности уточнить (изменить) исковые требования путем предъявления нового, не заявлявшегося при подаче иска требования.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В результате сопоставления первоначального и уточненного требования суд установил, что истцом, по сути, заявлено новое требование о взыскании задолженности за иной период, в связи с чем признал, что дополнительные требования истца уточняющими не являются. Данные выводы основаны также на судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 304-ЭС17-1069 по делу N А27-26195/2015)

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании основного долга и соответствующих ему пеней за иной период времени.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и исковые требования.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против уточнения требований истцом возражает, поскольку долга за указанный в иске период уплачен в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №6 от 05.12.2018, согласно которому Предприятие обязалось за вознаграждение по поручению Принципала заключать от имени и за счет Принципала, либо от своего имени и за счет Принципала договоры перевозок пассажиров и совершать иные, в том числе юридические действия, по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов Предприятия, по маршрутам, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, а Принципал обязался перевозить пассажиров на транспортных средствах из пункта отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, остановочный пункт, пункт продажи билетов, принадлежащие Предприятию) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительными соглашениями срок действия агентского договора продлен сторонам на 2020 и 2021 год.

Согласно пункту 3.2 Предприятие два раза в месяц перечисляет Принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении №1 вознаграждения.

Предприятие ежемесячно представляет Принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет с Принципалом сверку расчетов, для чего, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет: реестр посадочных ведомостей, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов (п. 3.4 договора).

Окончательный расчет между агентом и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов выполненных работ и актов выверки расчетов за предыдущий отчетный месяц (п. 3.8 договора).

ООО «ПАТП-2» в нарушение условий договора обязательства по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг не исполнило, образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 1585371 руб. 97 коп. за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Во исполнение условий договора принципалом выполнены условия договора, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным без замечаний актом выверки расчетов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил доказательства уплаты основного долга, в том числе части долга - до подачи иска в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика с учетом оплаты части долга после подачи иска.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела)".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в пользу акционерного общества «Майнское автотранспортное предприятие» 11 640 руб.- госпошлину.

Возвратить акционерному обществу «Майнское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета госпошлину в размере 17 214 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова