Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А11-13995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13995/2020
г. Владимир
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

25.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено

01.06.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» (Северная промзона, д. 177ю, комн. 1, г. Видное, Ленинский район, Московская область, 142700; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КузовПартс» (ул. Юрьевская, д. 1/2, оф. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 500 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2021 № 01/04/21 (сроком действия на два месяца), по ордеру от 06.04.2021 № 33/1143;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет» (далее – ООО «Автомаркет») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузовПартс» (далее – ООО «КузовПартс») о взыскании долга за поставленный по товарным накладным товар в сумме 51 500 руб.

Истец в судебном заседании 24.05.2021 поддержал исковые требования, представил дополнительные документы в их обоснование. Ответчик не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 24.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.05.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Автомаркет» по товарным накладным от 10.01.2020 № МW-65716, № МW-65655, от 14.01.2020 № № МW-66213, № МW-66160, от 28.01.2020 № МW-67763, от 13.03.2020 № SP-36496, от 04.03.2020 № SP-37236 поставило ООО «КузовПартс» товар на общую сумму 51 500 руб.

29.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовые сделки купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 983 025 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела (товарными накладными, доверенностями на получение товара от имени ответчика на ФИО3, ФИО4, ФИО5, иными документами) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 51 500 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «КузовПартс» в пользу ООО «Автомаркет» подлежит взысканию долг в сумме 51 500 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2060 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузовПартс», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет», г. Видное Ленинского района Московской области, долг в сумме

51 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов