Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А61-1843/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-1843/2020
г. Владикавказ
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» о взыскании 596698 рублей 53 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии по договору от 02.03.2010 №47 за февраль 2020 года, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 21.03.2020 по 29.05.2020 в размере 253301 рубля 47 копеек с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 30.05.2020, по день фактического погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда 26.08.2020 от ответчика поступило ходатайство от 26.08.2020 №156, в котором он просит суд не рассматривать ранее поступившее от него ходатайство от 10.08.2020 №127 о приостановлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил его удовлетворить.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 30.09.2020 от истца поступило заявление от 30.09.2020 №554-ю, в котором он просит взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 в размере 8553036 рублей 80 копеек, неустойку за период с 24.03.2020 по 02.10.2020 в размере 539663 рублей 73 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2020 по дату фактической оплаты долга

Суд определил заявление истца от 30.09.2020 №554-ю, удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки. При этом суд учитывает, что увеличение размера неустойки заявлено в пределах первоначальных требований о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности, поэтому направление ответчику 30.09.2020 копии заявления истца от 30.09.2020 №554-ю в данном случае правового значения не имеет, а отложение судебного заседания повлечет дальнейшее увеличение размера неустойки и расходов ответчика по уплате госпошлины.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 02.10.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением.

Поступившие от сторон документы, а также полученный судом с официального сайта Почты России отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36200143147456, суд приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 02.03.2010 №47 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей Исполнителя, а Заказчик - оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен сторонами с Протоколом разногласий, имеющимся в материалах дела.

Согласно пункту 1.3. Договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении №7 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Заказчик обязуется принять от Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. Договора).

В разделе 6 Договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость услуг Исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

Пункты 6.3., 6.4., в которых устанавливались промежуточные платежи (предоплата), исключены из Договора Протоколом разногласий.

Согласно пункту 6.9. Договора (в редакции Протокола разногласий) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителя на основании подписанного сторонами Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной Исполнителем счет-фактуры.

Для подписания актов снятия показаний, оказания услуг, сверки расчетов и получения счета-фактуры Заказчик обязан направить полномочного представителя к Исполнителю (пункт 6.11. Договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения №1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о прекращении договора или об изменении его условий.

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор от 02.03.2010 №47 является действующим.

Во исполнение взятых на себя по договору от 02.03.2010 №47 обязательств истцом в феврале 2020 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 8553036 рублей 80 копеек (с учетом принятого уточнения).

В соответствии с пунктом 6.8. Договора при неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно представленным истцом в материалы дела сопроводительному письму от 13.03.2020 №330 и списку внутренних почтовых отправлений от 21.03.2020 акт оказанных услуг от 29.02.2020, счет на оплату от 29.02.2020 №0000937/05 и счет-фактура от 29.02.2020 №СО000001097 были направлены ответчику 21.03.2020 и получены им 26.03.2020.

Документально мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности в февраля 2020 года в количестве 4695343 кВт/ч на сумму 8553036 рублей 80 копеек подтверждается актом оказания услуг от 29.02.2020.

В связи с неисполнением обязательств по оплату оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 26.03.2020 №15/01-00/548-исх, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в феврале 2020 на сумму 8553036 рублей 80 копеек представлен в материалы дела акт оказанных услуг от 29.02.2020.

Судом установлено, что указанный акт направлен в адрес ответчика 21.03.2020, получен последним 26.03.2020. В связи с отсутствием мотивированного отказа на подписание акта оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 02.03.2010 №47 услуги считаются оказанными и принятыми в указанном истцом объеме.

Доказательств оказания услуг в ином объеме ответчик не представил и на таковые не ссылался. В отзыве на исковое заявление от 22.07.2020 №111 ответчик объем оказанных услуг не оспаривал.

Представленный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии составлен с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2019 №28.

Между сторонами спор по тарифам отсутствует.

Ответчик не опроверг наличие за ним по договору от 02.03.2010 №47 задолженности в размере 8553036 рублей 80 копеек за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2020.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 8553036 рублей 80 копеек за февраль 2020 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2020 по 02.10.2020 в размере 539663 рублей 73 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25%.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за период с 24.03.2020 по 02.10.2020 в размере 539663 рублей 73 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан некорректным. Установлено, что при начислении пеней истцом не принято во внимание положение пункта 6.9. Договора (в редакции протокола разногласий), в соответствии с Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, истец мог обратить с требованием о начислении пеней с 19.03.2020, а не с 24.03.2020. Вышеуказанное не нарушает прав ответчика, в связи с чем суд принял расчет истца. Кроме того, суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В отзыве на исковое заявление от 22.07.2020 №111 ответчик считал начисление неустойки необоснованным, несоразмерным и не подлежащим ко взысканию по следующим основаниям.

ООО «Осетия-Энергосети» является субъектом естественной монополии, сетевой организацией, осуществляющей на территории г. Беслан деятельность по передаче электрической энергии потребителям АО «Севкавказэнерго» на договорной основе.

ОООО «Осетия-Энергосети» и АО «Севкавкаэнерго» по своему правовому статусу друг для друга являются территориальной сетевой организацией и гарантирующим поставщиком электроэнергии. В целях исполнения обязательств перед АО «Севкавказэнерго» между ООО «Осетия-Энергосети» и ПАО «Россети Северный Кавказ», являющимся межрегиональной распределительной сетевой организацией, заключен договор от 02.03.2010 №47.

ООО «Осетия-Энергосети» и ПАО «Россети Северный Кавказ» по своему правовому статусу являются смежными сетевыми организациями.

Оплата АО «Севкавказэнерго» услуг по передаче электроэнергии для ООО «Осетия-Энергосети» является единственным источником дохода. Согласно Договору от 21.08.2015 №279/2015 единоличным исполнительным органом АО «Севкавказэнерго» является ПАО «Россети Северный Кавказ» и в соответствии с пунктом 8.1. указанного договора несет ответственность перед АО «Севкавказэнерго» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по его управлению.

Ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Северный Кавказ» обязательств по управлению АО «Севкавказэнерго» выразилось в том, что последний не исполняет своих обязательств по оплате услуг по договорам передачи электроэнергии, в связи с чем является должником по сводному исполнительному производству №1639/12/06/15-СД, кредитором по которому, в том числе, является ООО «Осетия-Энергосети».

Истец является исполнительным органом АО «Севкавказэнерго», которое, в свою очередь, является основным должником ООО «Осетия-Энергосети».

По выставленным сетевой организацией счетам на оплату казначейством формируется заявка на оплату счетов сетевых организаций. Указанная заявка направляется в ПАО «Россети Северный Кавказ» с просьбой о выделении денежных средств для расчета с сетевыми организациями. По результатам рассмотрения направленных заявок ПАО «Россети Северный Кавказ» либо выделяет денежные средства, либо отказывает в их выделении.

Таким образом, ПАО «Россети Северный Кавказ» по отношению к ООО «Осетия-Энергосети» выступает одновременно и кредитором, и должником и намеренно создает для последнего условия, при которых надлежащее исполнение спорного договора невозможно.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.03.2010 №47 носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия АО «Севкавказэнерго» и его аффилированность по отношению к истцу не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 02.03.2010 №47, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг с 24.03.2020 по 02.10.2020 в размере 539663 рублей 73 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности (8553036 рублей 80 копеек) за период с 03.10.2020 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойку на сумму задолженности (8553036 рублей 80 копеек) за период с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате задолженности ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 68464 рубля от цены иска в размере 9092700 рублей 53 копеек.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил 20000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 48464 рубля госпошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом одновременно с исковым заявлением было подано заявление об обеспечении иска, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.07.2020 отказано.

Истец уплатил 3000 рублей госпошлины за требование об обеспечении иска, которая не подлежит взысканию в связи с отказом истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2020 года в размере 8553036 рублей 80 копеек основного долга, 539663 рубля 73 копейки неустойки за период с 24.03.2020 по 02.10.2020 и 20000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 9112700 рублей 53 копейки, а также неустойку за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга (8553036 рублей 80 копеек) в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.10.2020, по день фактического погашения долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48464 рубля госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская