Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А53-11706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июля 2019 года дело № А53-11706/19

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдагро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Профит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдагро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Профит» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 268 074 руб. по договору купли-продажи № 10-Ж от 10.01.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора

купли-продажи № 10-Ж от 10.01.2018 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агро Профит» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейдагро» (покупатель) был заключен договора купли-продажи № 10-Ж от 10.01.2018 г.

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар.

Как указано в п. 1.2. товаром по договору является жмых подсолнечный. Единицы измерения – килограмм в физическом весе. Количество, цена, сроки отгрузки-поставки и другие условия устанавливаются заключенными по каждой партии товара спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора и приложениями к нему.

Товар отгружается продавцом в течение 4 рабочих дней с момента получения письменной заявки покупателя на отгрузку товара (п. 2.1. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным, не запрещенные законом способом (3.2. договора).

Спецификацией № 1 от 0.01.2018 г. стороны определили, что количество поставляемого товара составляет 45 000 кг., цена за единицу - 8, 10 руб. Покупатель производит 100% предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 2 банковских дней с момента выставления продавцом сета на оплату.

Спецификации № 2 от 01.03.2018г. стороны определили, что количество поставляемого товара составляет 300 000 кг., цена за единицу – 10,70 руб. Покупатель производит 50 % предоплату за товар 01 -03.2018 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и 50% 5 -06.03.2018 г. Срок поставки определен март 2018 года.

Во исполнение принятых обязательств по договору купли-продажи № 10-Ж от 10.01.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Трейдагро» перечислило денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Агро Профит» в общей сумме 3 413 500руб., что подтверждается платежными поручениями № 4 от 10.01.2018, №6 от 11.01.2018, № 14 от 24.01.2018, № 16 от 26.01.2018, № 24 от 05.02.2018, № 25 от 08.02.2018, № 26 от 09.02.2018,№ 29 от 13.02.2018, №33от 05.03.2018, № 43 от 02.03.2018, № 46 от 06.03.2018.

Ответчиком взятые на себя обязательства по поставке по договору купли-продажи № 10-Ж от 10.01.2018 г., исполнены не в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №1 от 12.01.2018, №2 от 16.01.2018, №7 от 26.01.2018, № 9 от 26.01.2018, №10 от 26.01.2018, № 18 от 06.02.2018, №26 от 09.02.2018, №28 от 09.02.2018, № 43 от 12.03.2018.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 268 074 руб., которая констатирована сторонами подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия с требованием о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в размере 2 268 074 руб. в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе платежными поручениями № 4 от 10.01.2018, №6 от 11.01.2018, № 14 от 24.01.2018, № 16 от 26.01.2018, № 24 от 05.02.2018, № 25 от 08.02.2018, № 26 от 09.02.2018,№ 29 от 13.02.2018, №33от 05.03.2018, № 43 от 02.03.2018, № 46 от 06.03.2018; товарными накладными №1 от 12.01.2018, №2 от 16.01.2018, №7 от 26.01.2018, № 9 от 26.01.2018, №10 от 26.01.2018, № 18 от 06.02.2018, №26 от 09.02.2018, №28 от 09.02.2018, № 43 от 12.03.2018, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление денежных средств в сумме 3 413 500руб. в счет предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № 10-Ж от 10.01.2018 г., а также то, что поставка товара была осуществлена не в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку предварительно оплаченного товара в полном объеме, либо возвратил денежные средства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 268 074 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 141/04-19 от 15.04.2019 г., законченный между обществом с ограниченной ответственностью «Трейдагро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Юридическая фирма «Право 61».

Согласно п.1.1. договора оказания юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску заказчика к ООО «Агро Профит» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № 10-Ж от 10.01.2018 г.

Как указано в п. 3.2. договора цена оказания услуг в суде первой инстанции составляет 40 000 руб., оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Услуги по договору № 141/04-19 от 15.04.2019г. были оплачены истцом в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 305 от 27.05.2019 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 40 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 64 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцу определением суда от 30.04.2019 г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Профит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдагро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 268 074 руб. задолженности, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Профит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 34 340 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова