Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А41-54833/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«16» ноября 2020 года Дело № А41-54833/2020

Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерство строительного комплекса Московской области к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании 869069 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. № 11 от 09.01.2020 г.,

от ответчика,

установил:

Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 869069 руб. 57 коп. неустойки по государственному контракту № 1132031 от 25.12.2018.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истцом было выявлено завышение объемов поставленного оборудования и выполнения работ по вышеназванному контракту на общую сумму 869069 руб. 57 коп., однако ответчик возврат данных денежных средств не осуществил.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил, что ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 869069 руб. 57 коп., представил платежное поручение № 2032 от 08.10.2020.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в предварительное заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 25.12.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 1132031№ 12-17/КШК, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы подэтапа .1. (лот 1) и разработать рабочую документацию по объекту: «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино (I этап) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с проектной документацией и ведомостью объемов и стоимости работ, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в графике производства работ, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 442311444 руб. 03 коп. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено право заказчика требовать устранения недостатков ранее принятых работ, в том числе в части объема работ, стоимости работ, по результатам проведенных контрольными органами проверок в соответствии с их компетенцией и полномочиями.

Согласно исковому заявлению истцом фактически заявлено требование о взыскании стоимости завышения объемов поставленного оборудования и выполнения работ по вышеназванному контракту на общую сумму 869069 руб. 57 коп., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее требование от 21.07.2020.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740-757), а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, в обоснование исковых требований истцом указано, что им в результате проверки было выявлено завышение стоимости объемов поставленного оборудования и выполнения работ по вышеназванному контракту на общую сумму 869069 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем, истцом в заседании суда представлены доказательства оплаты ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств в размере 869069 руб. 57 коп. Согласно платёжному поручению № 2032 от 08.10.2020 ответчиком произведен возврат денежных средств по требованию от 21.07.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 869069 руб. 57 коп. были ответчиком оплачены, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских