Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-296481/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296481/19-72-2092
г. Москва
27 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику – ООО «Научно-производственная фирма «ТЕХНОТРАНС» (ООО «НПФ ТЕХНОТРАНС»)

о взыскании 3 660 444 руб. 00 коп. (государственный контракт № 1617187318172432241000463 от 08.09.2016 г.)

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 26.07.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Научно-производственная фирма «ТЕХНОТРАНС» (далее – ответчик) неустойки по Государственному контракту № 1617187318172432241000463 от 08.09.2016 г. в размере 3 660 444 руб. 00 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту.

Ответчиком представлен отзыв, в котором признает факт нарушения сроков выполнения работ по контракту, ссылается на обстоятельства непреодолимой силы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 21.01.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «НПФ «ТЕХНОТРАНС» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 1617187318172432241000463 от 8 сентября 2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту седельного автомобильного тягача МАЗ-537Т 8x8.1 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 годах (далее - Работы, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требования, установленным Контрактом.

Цена Контракта составляет 108 000 000, 00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 15.2 Контракта Работы должны быть выполнены до 25 ноября 2017 г., то есть 24 ноября 2017 г. включительно.

Согласно пункту 8.19 Контракта датой выполнения Работ является дата подписания Получателем акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по Контракту на общую сумму 73 440 000, 00 руб. выполнены Исполнителем в срок, установленный Контрактом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных Работ №№ 60-1 СП-17, 60-2 СП-17, 60-3 СП-17, 60-4 СП-17, 60-5 СП-17, 60-6 СП-17, 60-7 СП-17, 60-8 СП-17, 60-9 СП-17, 60-10 СП-17, 60-11 СП-17, 60-12 СП-17, 60-13 СП-17, 60-14 СП-17, 60-15 СП-17, 60-19 СП-17, 60-20 СП-17, подписанными получателем за период с 13 июля 2017 г. по 24 ноября 2017 г.

Работы, на общую сумму 12 960 000, 00 руб. выполнены Исполнителем 21 декабря 2017 г., то есть с нарушением срока на 27 дней (за период с 25 ноября 2017 г. по 21 декабря 2017 г.) что подтверждается актами сдачи -приемки выполненных Работ №№ 60-16 СП-17 ,60-17 СП-17 , 60-25 СП-17, подписанными получателем 21.12.2017 г.

Работы, на общую сумму 8 640 000, 00 руб. выполнены Исполнителем 26 декабря 2017 г., то есть с нарушением срока на 32 дня (за период с 25 ноября 2017 г. по 26 декабря 2017 г.), что подтверждается актами сдачи -приемки выполненных Работ №№ 60-21 СП-17, 60-22 СП-17, подписанными получателем 26 декабря 2017 г.

Работы стоимостью 4 320 000, 00 руб. выполнены Исполнителем 11 мая 2018 г., то есть с нарушением срока на 168 дней (за период с 25 ноября 2017 г. по 11 мая 2018 г.) что подтверждается актом сдачи -приемки выполненных Работ № 60-23 СП-17, подписанным получателем 11 мая 2018 г.

Работы стоимостью 4 320 000, 00 руб. выполнены Исполнителем 24 августа 2018 г., то есть с нарушением срока на 273 дня (за период с 25 ноября 2017 г. по 24 августа 2018 г.) что подтверждается актом сдачи -приемки выполненных Работ № 60-24 СП-17, подписанным получателем 24 августа 2018 г.

Работы стоимостью 4 320 000, 00 руб. выполнены Исполнителем 21 сентября 2018 г., то есть с нарушением срока на 301 день (за период с 25 ноября 2017 г. по 21 сентября 2018 г.) что подтверждается актом сдачи -приемки выполненных Работ № 60-18 СП-17, подписанным получателем 21 сентября 2018 г.

Срок выполнения обязательств по Контракту составляет 512 дней (с 6 июня 2016 г. по 30 октября 2017 г.).

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

При этом коэффициент (далее - К) складывается из следующих показателей: количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту х 100%, что составляет:

К =27дн./443дн. х 100% = 6 %.

К =32дн./443дн. х 100% = 7 %.

К =168дн./443дн. х 100% = 38%.

К =273дн./443дн. х 100% = 62%.

К =301дн./443дн. х 100% = 68%.

При К, равном 0-50 процентам (50-100; 100 и более) размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 (0, 02 и 0, 03) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, соответственно.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 декабря 2017 г. - 8,25%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 11 февраля 2018 г. - 7, 75%

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 25 марта 2018 г. - 7, 5%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 16 сентября 2018 г - 7,25%

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 21 сентября 2018 г. - 7,5%.

(108 000 000, 00 руб. - 73 440 000, 00 руб.) х 0,01 х 8,25% х 24 дня (с 25 ноября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.) = 655 776, 00 руб.

(108 000 000, 00 руб. - 73 440 000, 00 руб.) х 0,01 х 7,75% х 4 дня (с 18 декабря 2017 г. по 21 декабря 2017 г.) = 107 136, 00 руб.

(108 000 000, 00 руб. - 86 400 000, 00 руб.) х 0,01 х 7,75% х 5 дней (с 22 декабря 2017 г. по 26 декабря 2017 г.) = 83 700,00 руб.

(108 000 000, 00 руб. - 95 040 000, 00 руб.) х 0,01 х 7,75% х 47 дней (с 27 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г.) = 472 068,00 руб.

(108 000 000, 00 руб. - 95 040 000, 00 руб.) х 0,01 х 7,5% х 42 дня (с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.) = 408 240,00 руб.

(108 000 000, 00 руб. - 95 040 000, 00 руб.) х 0,01 х 7,25% х 47 дней (с 26 марта 2018 г. по 11 мая 2018 г.) = 441 612, 00 руб.

(108 000 000, 00 руб. - 99 360 000, 00 руб.) х 0,02 х 7,25% х 105 дней (с 12 мая 2018 г. по 24 августа 2018 г.) = 1 315 440,00 руб.

(108 000 000, 00 руб. - 103 680 000, 00 руб.) х 0,02 х 7,25% х 23 дня (с 25 августа 2018 г. по 16 сентября 2018 г.) = 144 072,00 руб.

(108 000 000, 00 руб. - 103 680 000, 00 руб.) х 0,02 х 7,5% х 5 дней (с 17 сентября 2018 г. по 21 сентября 2018 г.) = 32 400, 00 руб.

Итоговая сумма неустойки составляет:

655 776, 00 руб. + 107 136, 00 руб. + 83 700, 00 руб. + 472 240, 00 руб. + 408 240,00 руб. + 441 612,00 руб. + 1 315 440,00 руб. + 144 072,00 руб. + 32 400, 00 руб. = 3 660 444 ,00 руб.

На основании п.п. 12.3, 12.4 Контракта Минобороны России в адрес Исполнителя направлена претензия № 207/8/1508 от 20 июня 2019 г., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

А в соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2) подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, о которых обязан предупредить заказчика, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Достаточных и допустимых доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчика произошла вследствие таких обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил. Иных оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по государственному контракту названный закон не содержит.

Расчет истца судом был проверен и признан верным, соответствующим условиям контракта.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок.

При принятии решения суд также учитывает, что правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае явной несоразмерности заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «ТЕХНОТРАНС» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 3 660 444 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «ТЕХНОТРАНС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 302 (Сорок одна тысяча триста два) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. Ю. Немова