Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А43-34030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-34030/2021


Нижний Новгород 04 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-764),

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций "Декор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 401781, 84 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 374 200 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договорам на разработку проектной документации: договор от 14.02.2020 № 02-20-АР с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2020 № 1, договор от 20.04.2020 № 03-20-ГП и договор от 30.04.2020 № 04-20-ГП), 27 581 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 16.03.2021 по 12.10.2021 и далее по день фактической оплаты.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по выполнению работ.

Определением от 22 октября 2021 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-34030/2021 резолютивная часть решения от 13 января 2022 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2022 по делу №А43-34030/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций "Декор" взыскано 374 200 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договорам на разработку проектной документации: договор от 14.02.2020 № 02-20-АР с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2020 № 1, договор от 20.04.2020 № 03-20-ГП и договор от 30.04.2020 № 04-20-ГП), 27 581 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 16.03.2021 по 12.10.2021, проценты с 13.10.2021 по день фактической оплаты 374 200 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 11 035 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения в ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Арбитражный суд Нижегородской области изготовил мотивировочное решение.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Стороны заключили договор на разработку проектной документации от 14.02.2020 № 02-20-АР, с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2020 № 1, по условиям которого исполнитель (ответчик) осуществляет разработку рабочей документации на строительство зданий временного городка для строителей завода СПГ и СГК на ОГТ, расположенного по адресу: Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области, в 392 км. к северо-западу от пос. Тазовский.

20.04.2020 стороны заключили договор подряда на разработку проектной документации № 03-20-ГП, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика разрабатывает проектную и рабочую документацию на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 52:19:0210054:58, расположенного по адресу: <...>.

30.04.2020 между сторонами заключен договор подряда на разработку проектной документации № 04-20-ГП, по условиям которого исполнитель осуществляет разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию административно-бытового здания, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение условий указанных договоров ООО "Завод легких конструкций "Декор" перечислило ответчику по платежным поручениям от 16.03.2020 №1688, от 20.05.2020 №3679, от 20.05.2020 №3680 сумму 374 200 руб.

Ответчик работы не выполнил.

Истец направил ответчику уведомления от 14.09.2020 №435, 436 и от 26.11.2020 №700 о расторжении спорных договоров. Ответчику предложено возвратить в течение трех дней денежные средства.

Предметом настоящего спора явились требования о взыскании неотработанного аванса по договорам: от 14.02.2020 № 02-20-АР (с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2020 № 1), от 20.04.2020 № 03-20-ГП и от 30.04.2020 № 04-20-ГП и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с с 16.03.2021 по 12.10.2021 и далее по день фактической оплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 1103 данного Кодекса названные правила подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику истцом представлены платежные поручения.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику определением от 22.10.2021 Арбитражного суда Нижегородской области предложено представить письменный отзыв с обоснованием своей позиции по делу.

Ответчик, извещенный о настоящем судебном процессе надлежащим образом, ознакомился с материалами дела по ходатайству от 24.12.2021, но отзыв по делу не представил, доводы истца и исковые требования не оспорил.

В силу пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в том числе в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ)

Соответственно, материалами дела подтверждено, что договоры прекратили действие в связи с реализацией истцом права на односторонний отказ от договоров.

Ответчик работы по указанным договорам не выполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного вопреки правилам статей 9 и 65 АПК РФ ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям от 16.03.2020 №1688, от 20.05.2020 №3679, от 20.05.2020 №3680.

Соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученного аванса по названным договорам в размере 374 200 руб., так как исполнитель не выполнил встречные обязательства по выполнению работ.

Таким образом, требование истца о взыскании 374 200 руб. неотработанного аванса обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 27 581 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 16.03.2021 по 12.10.2021 и далее по день фактической оплаты.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

ООО "Стройком" фактически было неосновательно сбережено имущество - денежные средства, перечисленные ООО "Завод легких конструкций "Декор" по платежным поручениям от 16.03.2020 №1688, от 20.05.2020 №3679, от 20.05.2020 №3680 во исполнение договоров, прекративших свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 16.03.2021 по 12.10.2021 в размере 27 581 руб. 84 коп., проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 27 581 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 16.03.2021 по 12.10.2021 и далее по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций "Декор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 374 200 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договорам на разработку проектной документации: договор от 14.02.2020 № 02-20-АР с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2020 № 1, договор от 20.04.2020 № 03-20-ГП и договор от 30.04.2020 № 04-20-ГП), 27 581 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 16.03.2021 по 12.10.2021, проценты с 13.10.2021 по день фактической оплаты 374 200 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 11 035 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Окутин