Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А05-2244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2244/2018
г. Архангельск
14 мая 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А. 


рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>; 163045, <...>)


к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)


третьи лица:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163039, г.Архангельск),


Архангельское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Российская диабетическая ассоциация» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>),


Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНИКА» (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>),


Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «МИР» (ОГРН <***>; место нахождения: 163020, <...>),


Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>; 163045, <...>)


о взыскании 23690руб.60коп. долга, а также расходов по уплате государственной пошлины


без вызова сторон 



установил:

ПАО «ТГК-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) 23690руб.60коп. долга за поставленную в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии судебного акта направлены сторонам и третьим лицам заказными письмами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил доказательства направления иска в адрес третьих лиц и пояснил, что оплата задолженности ответчиком не производилась.

Третьи лица мнение на исковое заявление не представили в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 23690руб.60коп. долга за поставленную в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 тепловую энергию, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2018.

10.05.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

1. Истец в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 на объект, расположенный по адресу: <...> (площадь 50,70 кв.м.) поставил тепловую энергию на нужды отопления (Свидетельство о регистрации права от 05.12.2014 № 29-АЛ 165333).

За потребленную в спорный период тепловую энергию истцом в адрес ответчика по данному объекту был направлен счет № 2000/022621-АП от 31.10.2017 на сумму 3601руб.44коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в спорный период указанное нежилое помещение было передано в пользование предпринимателю ФИО1 по договору аренды от 25.02.2013 № 10/13И, согласно пункту 2.2.10 которого арендатор обязался сам заключить договор на обслуживание помещений, договор на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества, в случае не заключения обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг.


2. Истец в период с 01.07.2017 по 31.10.2017 на объект, расположенный по адресу: <...> (площадь 17,8 кв.м.) поставил тепловую энергию на нужды отопления (Свидетельство о регистрации права от 08.06.2010 № 29-АК 501374, письмо Департамента муниципального имущества от 15.09.2017 № 18-54/9775).

За потребленную в спорный период тепловую энергию истцом в адрес ответчика по данному объекту был направлен счет № 2000/022456-АП от 31.10.2017 на сумму 936руб.33коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в спорный период указанное нежилое помещение было передано в пользование Архангельскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Российская диабетическая ассоциация» по договору аренды от 23.04.2010 № 39/10ок, согласно пункту 2.2.10 которого арендатор обязался сам заключить договор на обслуживание помещений, договор на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества, в случае не заключения обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг.


3. Истец в период с 01.08.2017 по 31.10.2017 на объект, расположенный по адресу: <...> (площадь 38,3 кв.м.) поставил тепловую энергию на нужды отопления (Свидетельство о регистрации права от 04.08.2010 № 29-АК 526369, письмо Департамента муниципального имущества от 15.09.2017 № 18-54/9775).

За потребленную в спорный период тепловую энергию истцом в адрес ответчика по данному объекту был направлен счет № 2000/023078-ЕП от 31.10.2017 на сумму 1710руб.57коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в спорный период указанное нежилое помещение было передано в пользование ООО «ПРОМТЕХНИКА» по договору аренды от 21.03.2017 № 18/17ок, согласно пункту 2.2.10 которого арендатор обязался сам заключить договор на обслуживание помещений, договор на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества, в случае не заключения обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг.


4. Истец в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 на объект, расположенный по адресу: <...> (площадь 163,7 кв.м.) поставил тепловую энергию на нужды отопления (Свидетельство о регистрации права от 17.02.2006 № 29-АК 002889, письмо Департамента муниципального имущества от 15.09.2017 № 18-54/9775).

За потребленную в спорный период тепловую энергию истцом в адрес ответчика по данному объекту был направлен счет № 2000/023153-ЕП от 31.10.2017 на сумму 8817руб.78коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в спорный период указанное нежилое помещение было передано в пользование ООО «Сервисный центр «МИР» по договору аренды от 23.12.2013 № 99/13ок, согласно пункту 2.2.10 которого арендатор обязался сам заключить договор на обслуживание помещений, договор на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества, в случае не заключения обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг.


5. Истец в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 на объект, расположенный по адресу: <...> (площадь 82,3 кв.м.) поставил тепловую энергию на нужды отопления (Свидетельство о регистрации права от 31.01.2011 № 29-АК 569390).

За потребленную в спорный период тепловую энергию истцом в адрес ответчика по данному объекту был направлен счет № 2000/022876-ЕП от 31.10.2017 на сумму 8624руб.48коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в спорный период указанное нежилое помещение было передано в пользование ООО «Развитие» по договору аренды от 03.08.2015 № 125/15ок, согласно пункту 2.2.10 которого арендатор обязался сам заключить договор на обслуживание помещений, договор на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества, в случае не заключения обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг.


Ответчику были направлены претензии об уплате долга, которые получены им 05.12.2017 и 11.12.2017 согласно входящим штампам на претензиях.


Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что тепловая энергия в нежилые помещения в спорный период поставлялась, её объем и стоимость определены верно.

Между сторонами по делу отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии.

Ссылка ответчика на договоры аренды является несостоятельной, поскольку указанные договоры регулирует лишь отношения собственника и арендатора, а не ресурсоснабжающей организации и потребителей.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ именно ответчик как собственник помещения в силу закона несет расходы по его содержанию, так как непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Поскольку собственником спорных помещений в указанные периоды являлся ответчик, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 23690руб.60коп. подлежит удовлетворению.


При обращении в суд истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 5064 от 16.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 23690руб.60коп. долга за поставленную в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 тепловую энергию, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.А. Дмитревская