Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А37-1823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1823/2020
г. Магадан
10 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000002133, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о расторжении договора от 22 апреля 2019 г. без номера, о взыскании 241 332 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 27 мая 2020 г. № 49АА 0298044, диплом;

ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, А.М.о. ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Речная» (далее – ответчик, ТСЖ «Речная»), о расторжении договора от 22 апреля 2019 г. с 15 июля 2020 г., а также о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных истцом в пользу истца в соответствии с условиями указанного договора, в размере 241 332 рублей 00 копеек (с учётом последующих уточнений, принятых определением суда от 29 октября 2020 г. – л.д. 63, 153-155).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, пункт 2 статьи 450, статьи 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 22 апреля 2019 г., а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 17 августа 2020 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (л.д. 1-3).

Определением от 02 октября 2020 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением от 29 октября 2020 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 03 декабря 2020 г. в 10 час. 20 мин. (л.д. 141-143).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 30 октября 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования определений суда от 17 августа 2020 г., от 02 октября 2020 г., от 29 октября 2020 г. по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Какие-либо дополнительные доказательства, равно как и ходатайства от ответчика к дате судебного заседания в материалы дела не поступили.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком ТСЖ «Речная» 18 сентября 2020 г. копии определения арбитражного суда от 17 августа 2020 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу с его рассмотрением в порядке упрощённого производства (почтовое уведомление от 17 сентября 2020 г. № 68500051606496 – л.д. 145).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ). При этом судом учтено получение ответчиком копии определения суда от 02 октября 2020 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (почтовое уведомление от 05 октября 2020 г. № 68500052598318 – л.д. 146).

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 02 декабря 2020 г. № 264 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд считать расторгнутым договор от 22 апреля 2019 г. с даты вступления в законную силу решения суда, при этом требование о взыскании и ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в сумме 241 332 рублей 00 копеек остаётся неизменным.

В устных выступлениях представитель истца сообщил, что указанное ходатайство в части требования неимущественного характера по своей сути содержит пояснения о дате расторжения договора в соответствии с положениям пункта 3 статьи 453 ГК РФ, не является ходатайством по смыслу статьи 49 АПК РФ, поскольку изначально истец ошибочно указал на расторжение договора с 15 июля 2020 г., связи с чем просит расторгнуть договор от 22 апреля 2019 г. без номера в судебном порядке в соответствии с нормами действующего законодательства Российский Федерации.

При таких обстоятельствах судом по настоящему делу рассматриваются требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 241 332 рублей 00 копеек, а также о расторжении договора от 22 апреля 2019 г., заключённого между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-5, 85-86), в ходатайстве от 02 декабря 2020 г. № 264 (представлено истцом в материалы дела до начала судебного заседания), полагает, что исковые требования являются обоснованными, наличие и размер суммы долга по оплате работ, выполненных ответчиком в рамках договора от 22 апреля 2019 г. без номера, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом, ответчиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по оплате работ, выполненных истцом, что существенно отражается на интересах истца, поскольку по факту истец в установленный договором срок не смог получить то, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, оплату за услуги, оказанные истцом своевременно и качественно. В адрес ответчика была направлена претензия от 01 июня 2020 г. без номера о необходимости в срок до 01 июля 2020 г. погасить существующую задолженность, в которой, в том числе содержалось предложение расторгнуть с 15 июля 2020 г. договор от 22 апреля 2019 г. без номера. Указанная претензия была вручена ответчику 16 июня 2020 г., однако оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22 апреля 2019 г. был заключён договор без номера (далее - договор) (л.д. 9-10), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на возмездной основе выполнить работы по текущему ремонту жилого здания, находящегося в управлении и техническом содержании заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется произвести ремонтные работы по цене и на условиях, согласованных сторонами и закреплённых договором. Качество выполненных работ должно соответствовать установленным требованиям, предъявляемым действующими актами, ГОСТами, СНиПами.

Как согласовано сторонами в пункте 1.3 договора, работа считается выполненной после подписания акта приёма-передачи работ, к составлению акта желательно привлекать жильцов дома.

Цена договора и порядок расчётов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость ремонтных работ составляет 700 рублей за 1 кв. метр кровли. Заказчик производит расчёт с подрядчиком в течение трёх месяцев с момента подписания двухстороннего акта приёма-передачи выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 8 договора. Так, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; заключён до 30 ноября 2019 г.; истечение указанных сроков не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств: оплата стоимости выполненных работ; соблюдение гарантийных обязательств; устранение выявленных дефектов. Если ни одна из сторон за пять дней до истечения срока договора не изъявит своего желания о расторжении договора, то условия настоящего договора продлевается на срок, указанный в пункте 8.2 договора; указанное правило действует неоднократно, каждый раз продлевая срок действия договора на один месяц (пункты 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 договора).

В пункте 9.1 договора сторонами установлено, что данный договор может быть изменён, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В период с 10 мая 2019 г. по 01 октября 2019 г. истец выполнил работы и оказал услуги по текущему ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, находящихся в управлении и техническом содержании ответчика, на общую сумму 530 444 рублей 00 копеек, которые были приняты заказчиком без возражений и замечаний по актам приёмки-сдачи выполненных работ по ремонту мягкой кровли (л.д. 11-26, 96-111), по актам выполненных работ от 30 мая 2019 г. № 1 (на сумму 139 860 рублей 00 копеек), от 17 июня 2019 г. № 2 (на сумму 108 500 рублей 00 копеек), от 09 сентября 2019 г. № 3 (на сумму 241 332 рубля 00 копеек), от 01 октября 2019 г. № 1 (на сумму 40 752 рубля 00 копеек), в которых указано, что перечисленные в данных актах услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (копии - л.д. 27-29 лицевая и оборотная стороны, оригиналы – л.д. 92-95).

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры от 30 мая 2019 г. № 1 на сумму 139 860 рублей 00 копеек, от 17 июня 2019 г. № 2 на сумму 108 500 рублей 00 копеек, от 09 сентября 2019 г. № 3 на сумму 241 332 рубля 00 копеек, от 01 октября 2019 г. № 1 на сумму 40 752 рубля 00 копеек.

Оплата услуг и работ, выполненных истцом и принятых ответчиком по представленным актам, была оплачена ответчиком ТСЖ «Речная» частично на сумму 289 112 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счёту истца за период с 01 января 2019 г. по 26 мая 2019 г. (л.д. 29-41), а также платёжными поручениями (л.д. 112-124, 126-140). Таким образом, остаток задолженности по оплате услуг по текущему ремонту, оказанных по представленному договору, составил 241 332 рубля 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01 июня 2020 г. без номера, в которой указал на необходимость погашения ответчиком в срок до 01 июля 2019 г. суммы основного долга, выплаты неустойки в размере 5% за каждый день просрочки с невыплаченной суммы, а также просил расторгнуть договор от 22 апреля 2019 г. без номера с 15 июля 2019 г. Указанная претензия была получена ответчиком 16 июня 2020 г. (л.д. 42-43), вместе с тем изложенные в ней требования оставлены без ответа и без удовлетворения, задолженность в размере 241 332 рублей 00 копеек ответчиком погашена не была, ответ на предложение расторгнуть договор в адрес истца не направлен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Поскольку статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приёмку оказанных услуг путём составления акта либо иного документа, факт оказания услуг, в том числе по текущему ремонту кровли многоквартирного дома, может устанавливаться судом на основании любых относимых доказательств.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путём представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг, выполнения работ и наличие задолженности ответчика на сумму 241 332 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, актами приёмки-сдачи выполненных работ по ремонту мягкой кровли, актами выполненных работ, счетами-фактурами) и ответчиком не оспаривается.

Допустимых доказательств того, что услуги истцом по текущему ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, по представленным первичным документам ответчику в спорный период оказаны не были, оказаны в ином объёме, чем указано в представленных актах, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждён материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, вещно-правовой эффект сделки по возмездному оказанию услуг в виде текущего ремонта кровли жилых зданий в период с 01 мая 2019 г. по 01 октября 2019 г. состоялся, однако доказательств оплаты данных услуг ответчиком в полном размере не представлено.

Расчёт суммы долга судом проверен и признаётся арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с текущим ремонтом многоквартирных домов, по договору в период с 01 мая 2019 г. по 01 октября 2019 г. со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате оказанных в его пользу услуг, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 241 332 рублей 00 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 241 332 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

Далее, как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1958-О, от 27 марта 2018 г. № 644-О и др.).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предложение о расторжении договора, содержащееся в претензии от 01 июня 2020 г., направлено истцом по юридическому адресу ответчика и вручено последнему 16 июня 2020 г., то есть досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что при заключении договора истец рассчитывал на то, что по окончании выполнения работ на объектах будет сдавать заказчику выполненные работы и оказанные услуги по ремонту кровли многоквартирных домов, и сможет получить за них оплату в течение трёх месяцев с даты подписания сторонами акта-приёма-передачи выполненных работ.

Однако на момент рассмотрения дела ответчик не выполнил своих обязательств по полной оплате услуг, связанных с ремонтом кровли жилых зданий, в срок, установленный договором – а именно в течение трёх месяцев с момента подписания двухстороннего акта приёма-передачи выполненных работ (пункт 3.4 договора), таким образом, условие об оплате оказанных услуг, согласованное сторонами, нарушено ответчиком, период невыполнения ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг на дату рассмотрения дела составляет более одиннадцати месяцев. Документов в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В настоящее время договор сторонами не исполняется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств в рамках спорного договора установлен, и при рассмотрении дела арбитражным судом ответчиком, ТСЖ «Речная», не оспорен.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая нарушение ответчиком срока обязательств по оплате оказанных в его пользу услуг, суд квалифицирует допущенные ТСЖ «Речная» нарушения договора как существенные. Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает требование истца о расторжении договора в рассматриваемом случае законным и обоснованным.

С учётом изложенного требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При рассмотрении настоящего дела судом также принято во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты, будучи извещённым о судебном разбирательстве по настоящему делу, требования определений суда, вынесенных по делу не выполнил, явку своего представителя в судебные заседания для дачи пояснений по существу исковых требований не обеспечил и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим, так и по правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 8127/13).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 241 332 рублей 00 копеек, а также о расторжении договора от 22 апреля 2019 г. без номера подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленных исковых требованиях согласно положениям подпункта 1 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 13 827 рублей 00 копеек (по требованию имущественного характера при цене иска 241 332 рубля 00 копеек – 7827 рублей 00 копеек, по требованию о расторжении договора – 6000 рублей 00 копеек).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 13 827 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 21 июля 2020 г. № 692194 на сумму 7827 рублей 00 копеек, от 07 августа 2020 г. № 792871 на сумму 6000 рублей 00 копеек (л.д. 88, 89) с учётом расходных кассовых ордеров от 19 июля 2020 г. № 2, от 06 августа 2020 г. № 5 (л.д. 90, 91).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 827 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 10 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть договор от 22 апреля 2019 г. без номера, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315491000002133, ИНН <***>) и товариществом собственников жилья «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с ответчика, товарищества собственников жилья «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000002133, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 241 332 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 827 рублей 00 копеек, а всего – 255 159 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская