Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А50-23605/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

28 декабря 2020 г. Дело № А50 –23605/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 614039, <...>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111 754 руб. 46 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 22.05.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.158 т.2)

Участие представителя ответчика осуществляется в онлайн режиме.

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 111 754 руб. 46 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения №6969 от 30.05.2016г. за период с февраля по апрель 2019 года в сумме 99 663 руб. 41 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч.14 ст.155 ЖК РФ) за период с 10.04.2019г. по 12.08.2020г. в сумме 12 091 руб. 05 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Ранее истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в уточнении к отзыву, в дополнениях к отзыву, ссылаясь на завышенный размер заявленных требований; представленные истцом расчеты ответчик считает недостоверными, ссылаясь на отсутствие задолженности и наличием пени в общей сумме 2 547 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

30.05.2016г. между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (теплоснабжающая организация) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №6969, в соответствии с п.1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из пояснений истца, в период с февраля по апрель 2019 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии, справками по потреблению тепловой энергии и параметрам теплоносителя).

По уточненным данным истца, задолженность ответчика за спорный период составила в общей сумме 99 663 руб. 41 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, задолженность за поставленную в период с февраля по апрель 2019 года тепловую энергию составила 99 663 руб. 41 коп.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением № 2 к Правилам № 354.

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Пунктами 42(1), 43 Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, за спорный период им была отпущена, а ответчиком фактически принята тепловая энергия на нужды отопления в нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: <...>

Исходя из представленных истцом расчетов, потребление нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> тепловой энергии на нужды отопления составляет 36,58 Гкал в феврале 2019г., 24,57 Гкал в марте 2019г. и 19,49 Гкал в апреле 2019г.; нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> потребление тепловой энергии на нужды отопления составляет 1,51 Гкал в феврале 2019г., 1,01 Гкал в марте 2019г. и 0,79 Гкал в апреле 2019г. (л.д.151 т.2).

Как поясняет истец, спорное нежилое помещение, расположенное по ул.Вокзальная,47 оборудовано прибором учета тепловой энергии, установленным на трубопроводах системы теплоснабжения, врезка которых произведена до ОДПУ.

При определении количества тепловой энергии в многоквартирном доме истцом суммированы показания двух приборов учета тепловой энергии (ОДПУ + ПУ ТЭ) и определен объем тепловой энергии отдельного нежилого помещения пропорционально площади.

Таким образом, количество и стоимость тепловой энергии поступившей в МКД и предъявленной предпринимателю ФИО1 на оплату в спорный период, определен обществом «ИнвестСпецПром» согласно п.42(1), п.43. пункта 3 Приложения № 2 Правил № 354 (пояснения истца – л.д.140 т.2).

Проверив расчет теплопотребления, представленный в обоснование исковых требований ООО «ИнвестСпецПром» с применением формулы 3(1) Приложения № 2 Правил № 354 с использованием формулы 3(7), суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, и соответствующим положениям Правил №354 (аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам №А50-6340/2019, №А50-21255/2019, № А50-21258/2019).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.04.2019г. по 12.08.2020г. в сумме 12 091 руб. 05 коп. согласно представленного расчета.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней являются правомерными.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней за период с 10.04.2019г. по 12.08.2020г. в сумме 12 091 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 13.08.2020 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 353 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 785 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111 754 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 46 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения №6969 от 30.05.2016г. за период с февраля по апрель 2019 года в сумме

99 663 (девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 41 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч.14 ст.155 ЖК РФ) за период с 10.04.2019г. по 12.08.2020г. в сумме 12 091 (двенадцать тысяч девяносто один) рубль 05 коп., а также 200 (двести) рублей в возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, 4 353 (четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени, предусмотренные п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ч.14 ст.155 ЖК РФ) подлежат начислению с 13.08.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 99 663 руб. 41 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 785 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1116 от 09.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова