Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А65-11824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11824/2022


Дата принятия решения – 26 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФорМакс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Генацвале", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 87744 руб. долга по договору № ФРМ-1116-0062-18-РН от 01.05.2018 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 и за период с 01.09.2019 по 31.01.2020, а также 58099 руб. 10 коп. неустойки с последующим начислением с. 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФорМакс", г.Москва (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генацвале", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 87744 руб. долга по договору № ФРМ-1116-0062-18-РН от 01.05.2018 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 и за период с 01.09.2019 по 31.01.2020, а также 58099 руб. 10 коп. неустойки с последующим начислением с. 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 22.08.2022, не явился, извещен о дате и времени судебного заседания; отзыв не направил, ходатайств не заявил.

Судом установлено, что копия определения суда от 05.06.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленная по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения (РПО 42100073219449).

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В адрес суда поступил ответ «Почты России», согласно которому конверт, направленный в адрес ответчика, был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Кроме того, копия определения суда от 05.06.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства была направлена ответчику по почтовому адресу: <...> (РПО №42100073219456), которая была получена ответчиком согласно почтовому уведомлению.

Суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.ст.136, 156 АПК РФ.

Истец поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям.

Определением суда от 05.06.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, с согласия истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.05.2018 между истцом (организатор музыкального вещания) и ответчиком (пользователь) заключен договор №ФРМ-1116-0062-18-РН, согласно которому истец обязуется оказать ответчику в течение срока действия договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств ответчика посредством плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями договора, а пользователь обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора, а также выплачивать ОМВ, как агенту ВОИИС, вознаграждение, причитающееся правообладателям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (п.2.1 договора)(л.д.14-16).

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2018 г., с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно приложению №1 к договору стоимость услуг истца по договору составляет 5 400 руб., в т.ч. НДС 20% ежемесячно (согласно дополнительному соглашению №1 от 06.05.2019 сумму вознаграждение облагается НДС по ставке 20%).

Денежные средства, выплачиваемые ответчиком по договору с истцом, частично направляются на исполнения обязательств истца перед Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) по лицензионному договору от 30.12.2016 г. № 01/2017 и перед Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) по договору от 01.07.2016 г. № 01/2016.

Так, сторонами договора было согласовано, что в стоимость услуг, указанную в приложении № 2 к договору, входят расходы ООО «ФорМакс», понесенные в целях оказания услуг по договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках исполнения ООО «ФорМакс» обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с Приложением № 2 к договору ежемесячная сумма вознаграждения, причитающегося правообладателям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 5400 руб.

Таким образом, сумма ежемесячного платежа по Договору составляет 10800 руб.

Как усматривается из п. 3.4 договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарный месяц).

За периоды с 01.03.2019 по 30.06.2019 и за период с 01.09.2019 по 31.01.2020, ответчиком не выполняются обязательства по договору.

22.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность.

Одновременно с претензией в адрес ответчика истцом были направлены акты об оказании услуг за периоды задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию исх. №9/21-105 ФМ от 03 сентября 2021 года с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги и исполнить иные обязательства по договору (л.д.9-13).

Одновременно с претензией в адрес ответчика истцом был направлен акт сверки и акты об оказании услуг за периоды задолженности.

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, экземпляр актов в адрес истца не возвращен, мотивированного отказа ответчиком не направлено

Оплата оказанных истцом услуг в заявленной сумме по договору в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается факт оказания ответчику услуги по организации музыкального оформления посредством Плеера «FONMIX», а также иных сопутствующих услуг в соответствии с условиями договора.

Каких-либо мотивированных замечаний по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Акты об оказанных услугах за спорные периоды были направлены на юридический адрес ответчика в приложении к досудебной претензии почтой России (РПО №42007364240192).

Ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависящие от него меры для получения корреспонденции по своему юридическому адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих действий.

В соответствии с п. 4.1.7. договора, ответчик обязан был в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть истцу 1 (один) экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения пользователем указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги за соответствующий отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Однако от ответчика в адрес истца не поступило письменных отказов от оказанных услуг по договору. Таким образом, услуги были принятыми ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Обязанность по оплате услуг за указанный период ответчиком не исполнена, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представлены.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приема-сдачи услуг.

Учитывая, что обязанность по оплате вознаграждения правообладателям предусмотрена договором, ответчик доказательств оплаты либо уведомления истца об отказе от продления срока договора не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 87744 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 58099,10 руб. неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.5.3. договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим договором, в течение более чем 30 календарных дней, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 составил 58099,10 руб.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг истцом подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по оплате услуг не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 58099,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, начиная с 01.10.2022.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,1% от суммы долга 87744 руб., с указанием о начислении неустойки с 01 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5375 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 58 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генацвале", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФорМакс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 87744 руб. долга, 58099 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 31.03.2022, 5375 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять на сумму долга 87744 рублей неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего после завершения срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), по день фактического исполнения обязательства.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ФорМакс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 58 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



СудьяН.В. Панюхина