Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А18-2608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2608/2019
05 июня 2020 года
город Назрань


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба,

третьи лица: Минстрой Ингушетии, МУ «Администрация Назрановского муниципального района»

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 г., в отсутствие представителя ответчика.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант+» о взыскании ущерба причиненного в результате несанкционированного подключения к газовой сети в размере 8 494 586,28 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 65473 рублей.

Определением от 14.01.2020 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства Республики Ингушетия и Администрация Назрановского муниципального района.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями истца, просит в иске отказать за недоказанностью причинения убытков ответчиком.

Представитель истца подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и удовлетворить иск полностью, полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают вину общества в причинении истцу убытков в заявленной сумме бездоговорным потреблением газа.

Ответчик и третьи лица не обеспечили участие представителей в судебное заседание отзыв на иск не представили, возражение против рассмотрения дела без своего участия не представили.

Дело рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 АПК РФ. без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19 марта 2018 года при проведении планового обхода и выполнения технического обслуживания газопроводов представителями АО «Газпром гозораспределение» (далее – газораспределительная организация) установлен факт несанкционированного подключения объекта незаконченного строительства «Дом культуры в с. П. Сурхахи» к газовым сетям без исполнительно-технической документации по адресу: РИ, с.п. Сурхахи, ул. Нагорная.

По данному факту представителями газораспределительной организации в тот же день – 19.03.2018 г., составлен Акт № 1 обнаружения и отключения несанкционированного подключения и (отбора газа) потребителями. Объект строительства отключен от газопровода путем проведения газосварочных работ.

Проверка проведена в отсутствие собственника (владельца) ввиду его неустановления и составлен Расчет потребленного газа за последние 6 месяцев до даты обнаружения факта подключения из расчета работы 24 часа в сутки умноженное на количество дней (180 суток) газопотребления, что составило 1 252 800 кбм. газа на сумму 8 494 586 руб. 28 коп.

Расчет произведен согласно Постановлению Российской Федерации от 21.07.2018 № 549 и Методических рекомендации расчета ущерба от несанкционированных

подключений к сетям газораспределения, газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго Россиии от 18.12.2015 г. № 975.

28.03.2018 г. ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» обратилось в ОМВД России по Назрановскому району с заявлением (исх. № 484/4) о возбуждении уголовного дела по указанному факту самовольного подключения к системе газоснабжения истца.

По результатам проверки заявления возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол № 045289 от 26.03.2018 г. в отношении гражданина ФИО3 о совершении им административного правонарушения по статье 7.19 КоАП РФ (Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа).

Определением от 26.03.2018 г., вынесенного заместителем начальника отдела ОМВД России по Назрановскому району ФИО4, дело № 045289 об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано в Мировой суд.

Постановлением от 25.04.2018 г. принятого Мировым судьей судебного участка № 7 Республики Ингушетия по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 045289 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В целях досудебного урегулирования спора истец 18.07.2019 г. ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» направило претензию ООО «Строийгаран+» с требованием оплатить стоимость несанкционированного подключения объекта незаконченного строительства «Дом культуры в с.п. Сурхахи» и потребления газа в размере 8 494 586 руб.28. рассчитанного по Акту № 1 от 19.03.2018 г.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества с настоящим иском.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права

разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд не связан правовой оценкой обстоятельств дела в толковании истца. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ. Однако, между сторонами не заключался договор поставки газа, фактически истец просит взыскать убытки, возникшие ввиду бездоговорного потребления газа ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков. Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса

Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, требуя возмещения ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не

только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом документов не подтверждает наличие у ответчика обязанности возместить истцу стоимость использованного газа, поскольку, как следует из вступившего в закону постановления Мирового судьи от 25.04.2018 г. несанкционированное подключение и потребление газа осуществлено в интересах гражданина ФИО3 который не является ни должностным лицом, ни работником ООО «Строийгарант+» и как

следует из указанного постановления, действовал в своих интересах. Доказательство обратного истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на государственный контракт № 07/17-ВС от 15.08.2017 г. заключенного между ФИО5 (заказчик) и ООО «Строийгарант+» на строительство Дома культуры в с. П. Сурхахи суд считает не достаточным доказательством в причинении заявленных убытком именно данным обществом, поскольку собственник либо законный владелец данного здания на момент проверки и обнаружения несанкционированного подключения к газовым сетям истца, как следует из материалов дела не установлено, а факт действия ФИО3 в интересах ответчика истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ также не доказано.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев