Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А72-1673/2023Именем Российской Федерации Дело № А72-1673/2023 г. Ульяновск 12 апреля 2023 года Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Топорова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 6 576 руб. 84 коп., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – истец, Отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» (далее – ответчик, ГУЗ «Городская больница № 2») о взыскании убытков в размере 6 576 руб. 84 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 10.04.2023 Решением в виде резолютивной части от 10.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Отделением фонда по Ульяновской области на основании запроса страхователя – АО «Гулливер» в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2022 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования», приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.12.2012 № 1345н «Об утверждении порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи продления и оформления листков нетрудоспособности» была проведена документарная проверка представленной ГУЗ «Городская больница № 2» медицинской документации по соблюдению порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности: - № 910062441272 от 10.09.2021 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате проверки установлено, что: - листок нетрудоспособности № 910062441272 на период 10.09.2021 – 17.09.2021 продлен с нарушением пунктов 9, 67, 68 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом здравоохранения РФ № 925н от 01.09.2020: выдан 10.09.2021 как «продолжение» листка нетрудоспособности № 910062441271 в отсутствие и без осмотра застрахованного лица/пациента в день формирования листка нетрудоспособности единолично лечащим врачом без решения врачебной комиссии; - листок нетрудоспособности № 910062441271 («дубликат») на период 06.09.2021 -09.09.2021 выдан единолично лечащим врачом без решения врачебной комиссии. В соответствии с Законом № 255-ФЗ данные листки нетрудоспособности были оплачены за счет средств Отделения фонда на сумму 6576,84 руб. В результате выдачи листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка исполнительным органом – Отделением фонда по Ульяновской области необоснованно понесены расходы в размере 6576,84 руб. В адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 24.01.2022 № 01-18/7310-512) о возмещении произведенных расходов на сумму 6576,84руб. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Поскольку в результате неправомерных действий ГУЗ «Городская больница № 2» Отделение фонда по Ульяновской области понесло убытки в виде излишне понесенных расходов в размере 6576,84 руб., оно обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. В отзыве на исковое заявление ГУЗ «Городская больница № 2» указывает, что выявленные недостатки в оформлении листков нетрудоспособности: № 910062441271, 910062441272 - являются не существенными, в связи с чем не являются основанием для взыскания Отделением фонда излишне понесенных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности; считает, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между Фондом и работодателем (юридическим лицом), а не между Фондом и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности; Отделение фонда не опровергнут факт наличия у пациента заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности, отсутствие страхового случая Фондом установлено не было, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Как следует из материалов дела, предметом иска Отделения фонда является возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в силу статей 15 и 1064 ГК РФ истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Из материалов дела следует, что листки нетрудоспособности были выданы с нарушениями правил пунктов 9, 67, 68 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом здравоохранения РФ № 925н от 01.09.2020. Между тем, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13, определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 307-КГ16-2912). Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств необоснованности выдачи листков нетрудоспособности, поскольку Фондом не доказано, что листки нетрудоспособности выдавались или продлевались при отсутствии заболевания у пациента. Судом установлено, что записи медицинской карты пациента ФИО1 подтверждают необходимость освобождения застрахованного лица по причине заболевания COVID-19 на период 06.09.2021 - 20.09.2021, явки застрахованного лица на прием к лечащему врачу своевременные, в записи от 09.09.2021 повторного приема врача имеется особая отметка «больничный лист продлить с 10.09.2021 по 17.09.2021 до получения отрицательного мазка». Факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорными листками нетрудоспособности, Отделением фонда не оспаривается, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболевания у пациента Отделением фонда не представлено. Само по себе нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности не влечет безусловного вывода о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию. Наличие у Отделения фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в настоящем деле основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий ответственности за нарушение учреждением здравоохранения порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Отделения фонда дополнительных расходов (убытков) по выплате страхового возмещения истцом не доказана, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 6 576 руб. 84 коп. оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области. Судья А.В. Топоров Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ГУ здравоохранения "Городская больница №2" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |