Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А29-5663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5663/2019
27 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24.12.2019г. дело по иску

Государственного образовательного учреждения высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Минобрнауки Республики Коми

о взыскании убытков и обязании вывезти оборудование

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 26.06.2019,

от ответчика: ФИО4- по доверенности от 20.06.2019,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» (Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик, Предприниматель) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 285 192 рубля.

Письменным заявлением от 05.06.2019 (л.д.88) Истец уточнил, что в связи с осуществлением 28.04.2019г. демонтажа и вывоза оборудования, он настаивает на взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 285 192 рубля.

Ответчик исковые требования отклонил, указывая на притворность спорной сделки, фактически арендные отношения по спорному объекту, и указывая на фактическое нахождение имущества в пользовании самого Истца (л.д.97-99).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

31.12.2011 Предприниматель (Заказчик) и Учреждение (Исполнитель) подписали договор о размещении оборудования № 94-1/2, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению возможности размещения оборудования – киоска в целях организации розничной торговли канцелярскими принадлежностями и оргтехникой, а также оказания услуг по копированию в помещении исполнителя. Срок действия Договора определён в п.8.5 Договора на период по 31.12.2016г.

Письмом от 27.11.2015 (л.д.14) Учреждение уведомило Предпринимателя о расторжении договора с 01.01.2016. Доказательств направления данного письма Предпринимателю не представлено, однако факт получения уведомления Ответчиком не оспаривается, на расторжение Договора с 01.01.2016г. указано, в том числе, в ответе от 07.03.2019г. на претензионное письмо от 28.02.2019г.

Поскольку оборудование (киоск) было демонтировано и вывезено ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде - 28.04.2019, истец, по его утверждению, не смог заключить договор аренды с другими лицами. В связи с чем, по мнению Учреждения, ему причинен ущерб (убыток) в виде упущенной выгоды в сумме 285 192 рубля.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; размер убытков, доказанность существования всех этих условий.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для обоснования требования о возмещении убытков в форме упущенной выгоды кредитору необходимо доказать, что им не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить доказательства выполнения им действий, направленных на получение упущенной выгоды и совершения с этой целью необходимых приготовлений; нарушение его прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Истцом в обоснование исковых требований представлены письма ООО «Апокриф» от 11.09.2017 (л.д.26) и от 13.02.2019 (л.д.28), ЗАО «Фарм» от 04.02.2019 (л.д.27) с просьбами о передаче в аренду части нежилого помещения, принадлежащего Учреждению, а также Отчет об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы от 20.03.2019.

Между тем, представленные Истцом документы не являются безусловными и достаточными доказательствами для установления обстоятельств о нарушении прав истца, причинении истцу ущерба и что ответчик является лицом, в результате действий которого возник этот ущерб.

Из материалов дела следует, что договор о размещении оборудования № 94-1/2 от 31.12.2011 прекратил свое действие 01.01.2016.

Претензионным письмом №1088/01-35 от 28.02.2019г. (л.д.11-12) Истец потребовал от Ответчика уплаты задолженности за период с февраля 2016 года в размере 111 000 рублей и процентов в сумме 173 руб. 43 коп. Ответчик отклонил претензионные требования в отзыве от 077.03.2019г. (л.д.13).

21.03.2019г. Учреждение потребовало от Предпринимателя демонтировать и вывезти оборудование (л.д.22).

03.04.2019г. Истец направил Ответчику претензионное письмо с требованиями демонтажа и вывоза оборудования, а также с требования по уплате убытков в виде упущенной выгоды в сумме 285 192 рубля. Размер упущенной выгоды определен Истцом за период с 01.11.2017 по 02.04.2019 на основании Отчёта об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы от 20.03.2019.

Однако письменных требований о демонтаже оборудования ранее 21.03.2019 (л.д.22) Истец не заявлял, доказательства обратного/иного в дело не представлено; конкретных действий, свидетельствующих о реальном заключении договоров аренды с иными лицами, не предпринимал (переписка сторон, получение согласия Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми как учредителя Учреждения и/или Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений как собственника имущества на сдачу имущества в аренду).

Представленные истцом письма ООО «Апокриф» от 11.09.2017, 13.02.2019, ЗАО «Фарм» от 04.02.2019 не являются достаточными доказательствами, подтверждающим неполучение дохода Истца исключительно в результате виновных действий ответчика. Само по себе незаключение договоров аренды с потенциальными арендаторами не может находится в причинно-следственной связи с действиями/бездействием Ответчика.

Факт наличия реальной возможности получения дохода на сумму, заявленную ко взысканию, и наличия вины ответчика в неполучении указанного дохода, Истцом документально не подтвержден, в связи с чем, размер причиненного ущерба истцом документально не обоснован.

Кроме того, аргумент Истца о единственно возможном месте для сдачи площадей в аренду – это 6 кв.м. занятые оборудованием Ответчика, опровергается представленным Истцом в материалы дела Протоколом заседания наблюдательного совета Государственного образовательного учреждения высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» №21 от 27.10.2017г. (л.д.29-33) где пунктами 4 и 5 рассматривались вопросы и рекомендованы к сдаче в аренду части нежилого помещения площадью 6 кв.м. в фойе первого этажа для организации киоска по продаже юридической и экономической литературы ООО «Апокриф» и части нежилого помещения площадью 6 кв.м. в фойе первого этажа для размещения торговых автоматов ИП Фучко.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца, то есть доказательства, свидетельствующие о том, что именно бездействие ответчика привели к образованию спорной упущенной выгоды, суд отказывает Учреждению в удовлетворении исковых требований. С учетом вышеизложенного, основания для взыскания с ответчика в качестве упущенной выгоды суммы в размере 285 192 руб. у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина