Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А83-16888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16888/2023
01 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 26 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 293 345,50 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 23.03.2023г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки товара № К21/09/2020-3 по топливным картам от 21.09.2020г. в размере 107 925,00 рублей, неустойку за период с 22.09.2020г. по 11.05.2023г. в размере 185 420,50 рублей, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности 107 925,00 рублей за период с 12.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 26.10.2023г. настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

21 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (далее ООО «Орион», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крым», Покупатель) заключен договор поставки товара № К21/09/2020-3.

Согласно пункту 2.1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором и соответствующими Приложениями (в том числе заявками) к нему.

В соответствии с п.3.1 Договора Поставщик программирует и передает в пользование Покупателю Топливные карты согласно заявке Покупателя.

Факт передачи Карт подтверждается Актом приема-передачи (по форме Приложения №2 к настоящему Договору), подписанному обеими Сторонами. С указанного момента к Покупателю переходит риск случайной гибели и повреждения Карт. (абз.2 п.3.1 Договора).

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки, Поставщик направляет Покупателю следующие документы:

-товарные накладные по произведенным в этом периоде поставкам согласно форме ТОРГ-12 - в 2-х экземплярах, один из которых с подписью и печатью Покупателя подлежит возврату Поставщику в течение 2-х рабочих дней с момента получения;

- отчёт по Картам с детализацией операций по Картам Покупателя и сведениям о балансе денежных средств/объема ГСМ на конец отчетного периода (далее - отчёт по Картам). (пункт 3.9 Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена поставляемого Покупателю товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, который является неотъемлемым приложением к настоящему Договору и соответствует розничной цене Товара, установленной Поставщиком на АЗС «GRIFON».

Цена товара указывается в рублях РФ и включает в себя НДС в размере 20 %. (пункт 5.2 Договора).

Оплата Товара осуществляется Покупателем на основании 100%-ной предоплаты за конкретную партию Товара согласно Заявке. (пункт 5.3 Договора).

В силу пункта 5.5 Договора расчёты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке, в рублях РФ на основании выставленного Покупателю счета на оплату, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае несвоевременной оплаты в сроки, установленные п. 5.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Поставщик также имеет право приостановить дальнейшие поставки до внесения предоплаты по Заявке, а также оставляет за собой право откорректировать стоимость отгруженных ГСМ путем выставления нового счета на оплату по цене, действующей на момент оплаты в случае повышения цены.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2020 года или до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему в зависимости от того, какое из событий наступит ранее. (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «Орион» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Крым» товар на общую сумму 157 925,00 рублей, что подтверждается Счетами-фактурами, подписанными в двухстороннем порядке без возражения и скрепленными печатями организаций.

В свою очередь, ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 50 000 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 107 925,00 рублей.

Задолженность ООО «ТД «Крым» перед ООО «Орион» образовалась в связи с неоплатой Товара по универсальным передаточным документам №4615 от 21.09.2020, №4605 от 21.09.2020, №4821 от 30.09.2020.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки товара № К21/09/2020-3 от 21.09.2020г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается Счетами-фактурами, подписанными Покупателем без замечаний и скрепленных печатями сторон.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 107 925,00 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 107 925,00 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «ТД «Крым» задолженности в размере 107 925,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 22.09.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере 185 420,50 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае несвоевременной оплаты в сроки, установленные п. 5.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Поставщик также имеет право приостановить дальнейшие поставки до внесения предоплаты по Заявке, а также оставляет за собой право откорректировать стоимость отгруженных ГСМ путем выставления нового счета на оплату по цене, действующей на момент оплаты в случае повышения цены.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки товара № К21/09/2020-3 от 21.09.2020г. подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 6.3. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 22.09.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 11.05.2023г. составил 185 420,50 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и с учётом действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Во время судебного разбирательства ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2023 по делу N А08-13877/2022 в части превышения неустойки суммы основной задолженности.

Суд полагает заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до суммы основного долга, что составляет 107 925,00 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Уменьшая размер неустойки, суд также учитывает положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере суммы основного долга, что составляет 107 925,00 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 12.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению с учетом 0,2%.

Правовых оснований для снижения пени ниже 0,2% от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательств, судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-9415/2023.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 867,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность по Договору поставки товара № К21/09/2020-3 по топливным картам от 21.09.2020г. в размере 107 925,00 рублей, неустойку в размере 107 925,00 рублей, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности 107 925,00 рублей за период с 12.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867,00 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова