Решение от 19 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17874/2025
г.Тверь
20 марта 2026 года
(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», <...>, помещ.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофЭнерго», <...>, Минская область, Минский район, Боровлянский с/с, <...>, рег. № 192825938, дата государственной регистрации – 16.11.2019,

о взыскании 290 943,62 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпрофэнерго», Республика Беларусь, о взыскании 290 943,62 руб., в том числе: 275 657,83 руб. задолженности по договору на поставку с полной предварительной оплатой от 21.03.2025 № СМО-34, 15 285,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 10.10.2025 в порядке и размере, предусмотренных статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08 ноября 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание


проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 27 268,66 руб., в том числе: 5 057,83 руб. задолженности по договору на поставку с полной предварительной оплатой от 21.03.2025 № СМО-34, 22 210,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 11.03.2025 в порядке и размере, предусмотренных статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку с полной предварительной оплатой от 21.03.2025 № СМО-34, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора Покупатель предварительно перечисляет на расчетный счет Продавца 100% стоимости поставленного товара и, при необходимости, транспортных расходов по доставке товара Покупателю.

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 18 июня 2025 года № 034/15133 на сумму 617 209,02 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составила 215 657,83 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность


лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникли из договора на поставку с полной предварительной оплатой от 21.03.2025 № СМО-34, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику и наличие у него задолженности на момент подачи искового заявления в суд в сумме 215 657,83 руб., надлежаще


подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку с полной предварительной оплатой от 21.03.2025 № СМО-34, универсальным передаточным документом от 18 июня 2025 года № 034/15133, подписанным ответчиком без замечаний.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части основного долга отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика 22 210,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 11.03.2026 в порядке и размере, предусмотренных статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов не превышает исчисленного судом.

Возражения ответчика в части взыскания процентов суд считает необоснованным, поскольку данные ответчика о наличии у него по состоянию на 23 июня 2025 года задолженности в сумме 55 657,83 руб., а не в сумме 275 657,83 руб. противоречат сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела документах.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания 22 210,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 30.01.2026 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик признал требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 788,42 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения основного долга в сумме 60 000 руб. до подачи искового заявления в суд, в сумме 215 657,83 руб. - после подачи искового заявления в суд, и признания ответчиком исковых требований в размере 5 788,42 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофЭнерго», <...>, Минская область,


Минский район, Боровлянский с/с, <...>, рег. № 192825938, дата государственной регистрации – 16.11.2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», <...>, помещ.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, 22 210,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 30.01.2026, а так же 16 605,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русский свет», <...>, помещ.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 2 941,76 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита