Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А59-3104/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3104/2020
г. Южно-Сахалинск
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 ноября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3104/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Ким Ден Хак (ОГРНИП 319650100017701, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2019 в размере 3 258 рублей 30 копеек, неустойки в размере 2 020 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2020 года (сроком на один год);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прогресс» (далее – ООО «Торговый дом «Прогресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ким Ден Хак (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2019 в размере 3 258 рублей 30 копеек, неустойки в размере 2 020 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил, в связи с чем исковые требования рассмотрены судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Торговый дом «Прогресс» и ИП ФИО2 заключен договор поставки от 20.08.2019 (далее – Договор поставки).

Истцом ответчику поставлен товар и выставлены счета-фактуры на соответствующие суммы: № 14339 от 19.11.2019, № 14351 от 19.11.2019, подписанные ответчиком.

В связи с тем, что оплата по данным счетам-фактурам ответчиком произведена не была, истец направил в адрес последнего претензию об оплате задолженности.

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, общество обратилось с иском о взыскании заложенности в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения являются правоотношениями по договору поставки и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом из материалов дела, истец обязательство по поставке товара исполнил, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами № 14339 от 19.11.2019, № 14351 от 19.11.2019.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, против предъявленных к нему исковых требований не возражал, в связи с чем требование о взыскании основной задолженности в размере 3 258,30 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка Покупателя в размере 1% за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты товара.

Проверив расчет неустойки, суд признает его подлежащим корректировке в силу следующего.

Согласно п. 4.2. Договора поставки Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на срок 7 (семь календарных) дней с момента отгрузки. Так как товар согласно счетов-фактур № 14339, № 14351 был отгружен истцом 19.11.2019, то срок для оплаты товара течет по 26.11.2019 года включительно, с 27.11.2019 года возможно начисление неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 27.11.2019 года по 20.01.2020 года.

Расчет неустойки, произведенный судом, выглядит следующим образом: 3 258,30 х 55 дней (с 27.11.2019 по 20.01.2020) х 1% = 1 792,07 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 5 050,37 (3 258,30 + 1 792,07).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца. Так как размер скорректированных исковых требований составил 5 050,37 рублей, подлежит ко взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 913,58 рублей (5 050,37 х 2 000 / 5 278,44).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Ден Хак в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прогресс» задолженности по договору поставки от 20.08.2019 года в размере 3258 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 1 792 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 913 рублей 58 копеек, всего – 6 963 рубля 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева